Министерство образования и науки Российской Федерации федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ

ТОМСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт социально-гуманитарных технологий

Направление подготовки 38.04.02 Менеджмент

Кафедра Менеджмента

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

Тема работы
Управление эффективностью бюджетных расходов
УДК 336.145:336.58

Студент

Группа ФИО Подпись Дата
3АМ5А Раднаев Жаргал Нимаевич

Руководитель

Должность ФИО Ученая степень, звание Подпись Дата
доцент Рахимов Тимур Рустамович к.э.н

КОНСУЛЬТАНТЫ:

По разделу «Социальная ответственность»

Должность ФИО Ученая степень, звание Подпись Дата
доцент Черепанова Наталья Валерьевна к.ф.н
Нормоконтроль
Должность ФИО Ученая степень, звание Подпись Дата
Старший преподаватель Громова Татьяна Викторовна
ДОПУСТИ

ТЬ К ЗАЩИТЕ:

Зав. кафедрой ФИО Ученая степень, звание Подпись Дата
менеджмента Чистякова Наталья Олеговна к.э.н, доцент

Томск – 2017 г.

Планируемые результаты обучения по ООП

Код результата Результат обучения (выпускник должен быть готов)
Р1 Способность применять теоретические знания, связанные с основными процессами управления развитием организации, подразделения, группы (команды) сотрудников, проекта и сетей; включающие в себя современные подходы по формированию комплексной стратегии развития предприятия, в том числе в условиях риска и неопределенности
Р2 Способность воспринимать, обрабатывать, анализировать и критически оценивать результаты, полученные отечественными и зарубежными исследователями управления; выявлять и формулировать актуальные научные проблемы в различных областях менеджмента; формировать тематику и программу научного исследования, обосновывать актуальность, теоретическую и практическую значимость избранной темы научного исследования; проводить самостоятельные исследования в соответствии с разработанной программой; представлять результаты проведенного исследования в виде научного отчета, статьи или доклада
Р3 Способность анализировать поведение экономических агентов и рынков в глобальной среде; использовать методы стратегического анализа для управления предприятием, организацией, группой; формировать и реализовывать основные управленческие технологии
Р4 Способность использовать количественные и качественные методы для управления бизнес-процессами и оценки их эффективности; проектировать и управлять системой, частью системы, или процессом удовлетворяющими внутренние и внешние потребности предприятия, организации; идентифицировать, формулировать и решать производственные задачи, включающие в себя материальные, человеческие и экономические параметры
Р5 Способность управлять финансовыми ресурсами предприятия; использовать современный инструментарий для диагностики финансово-хозяйственной деятельности и разработки финансовой стратегии развития предприятия и организации; владеть современными способами оценки эффективности инвестиционных программ, проектов
Р6 Способность к сопровождению бизнес-процессов в разных сферах менеджмента посредством управления психологическим микроклиматом в организациях; к самоактуализации творческого потенциала работников в процессе управления, к осмыслению, прогнозированию развития и решению производственных, трудовых, межличностных конфликтов
Р7 Умение сочетать управленческие, технические, экономические и др. знания для создания конкурентных преимуществ своей организации или подразделения
Р8 Способность применять современные методы и методики преподавания дисциплин; разрабатывать рабочие программы и методическое обеспечение для преподавания экономических и управленческих дисциплин
Р9 Способность понимать необходимость и уметь самостоятельно учиться и повышать квалификацию в течение всего периода профессиональной деятельности, развивать свой общекультурный и профессиональный уровень
Р10 Способность эффективно работать индивидуально, в качестве члена команды, в том числе международной, по междисциплинарной тематике, обладая навыками публичных деловых и научных коммуникаций, а также руководить командой, подразделением, предприятием, организацией, эффективно используя современные подходы управления персоналом
Код результата Результат обучения (выпускник должен быть готов)
Р11 Способность владеть иностранным языком как средством профессионального общения, на уровне, позволяющем работать в интернациональной среде с пониманием культурных, языковых и социально – экономических различий деловой культуры разных стран.
Р12 Готовность следовать кодексу профессиональной этики, ответственности и нормам управленческой деятельности

Министерство образования и науки Российской Федерации федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ

ТОМСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт социально-гуманитарных технологий Направление подготовки 38.04.02 Менеджмент

Кафедра Менеджмента

УТВЕРЖДАЮ:

Зав. кафедрой менеджмента ________________Н.О.

Чистякова

(Подпись) (Дата)

ЗАДАНИЕ

на выполнение выпускной квалификационной работы В форме:

Магистерской диссертации
(

Студенту:

бакалаврской работы, дипломного проекта/работы, магистерской диссертации)
Группа ФИО
3АМ5А Раднаеву Жаргалу Нимаевичу

Тема работы:

Управление эффективностью бюджетных расходов
Утверждена приказом директора (дата, номер)
Срок сдачи студентом выполненной работы:

ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ;

Исходные данные к работе

(наименование объекта исследования или проектирования; производительность или нагрузка; режим работы (непрерывный, периодический, циклический и т. д.); вид сырья или материал изделия; требования к продукту, изделию или процессу; особые требования к особенностям функционирования (эксплуатации) объекта или изделия в плане безопасности эксплуатации, влияния на окружающую среду, энергозатратам; экономический анализ и т. д.).

Объект исследования – Бюджетный план

муниципального образования «Город Улан-Удэ».

Методические пособия по теме исследования, научная отечественная и зарубежная литература, диссертации, справочные издания, материалы научных конференций, журналы и периодические издания.

Перечень подлежащих

исследованию,

1.Определение теоретических основ бюджетирования и эффективности.
проектированию и разработке вопросов

(аналитический обзор по литературным источникам с целью выяснения достижений мировой науки техники в рассматриваемой области; постановка задачи исследования, проектирования, конструирования; содержание процедуры исследования, проектирования, конструирования; обсуждение результатов выполненной работы; наименование дополнительных разделов, подлежащих разработке; заключение по работе).

2.Изучить понятия эффект и эффективность 3.Рассмотреть структуру и классификацию расходов бюджета.

4.Изучить проблематику оценки эффективности бюджетных расходов

5.Проанализировать возможные варианты решение проблем оценки эффективности бюджетных расходов.

6.Разработать пути решения данных проблем.

Перечень графического материала

(с точным указанием обязательных чертежей)

Таблицы, графики, рисунки, в т.ч. схемы:

-Соотношение понятий эффект и эффективность

-Основные параметры бюджета

муниципального образования «город Улан-

Удэ» на 2016 год

-Налоговые и неналоговые доходы

муниципального образования «города УланУдэ» на 2015 год,

Консультанты по разделам выпускной квалификационной работы

(с указанием разделов)

Раздел Консультант
Социальная ответственность Черепанова Наталья Валерьевна
Иностранная часть Бескровная Людмила Вячеславовна
Названия разделов, которые должны быть написаны на русском и иностранном языках:
На русском На английском
1.Теоретические основы и понятия бюджетных расходов

1.1 Сущность бюджетного планирования

1.2 Классификация расходов бюджетов РФ

1.1 The essence of budget planning

1.2 Classification of expenditures of the budgets of the Russian Federation

Дата выдачи задания на выполнение выпускной квалификационной работы по

линейному графику

Задание выдал руководитель

Должность ФИО Ученая степень, звание Подпись Дата
доцент Рахимов Тимур Рустамович к.э.н
Задание принял к исполнению студент:
Группа ФИО Подпись Дата
3АМ5А Раднаев Жаргал Нимаевич

Реферат

Выпускная квалификационная работа 120 с, 12 рис., 21 табл., 43 источников.

Ключевые слова: управление, бюджет, эффективность, расходы бюджета, повышение эффективности.

Объект исследования: бюджет муниципального образования.

Предмет исследования: эффективность бюджетных расходов в муниципальном образовании.

Цель работы: на основе анализа текущего состояния муниципального образования в области расходования средств бюджета, выявить ключевые проблемы и разработать мероприятия по повышению эффективности бюджетных расходов.

В процессе исследования: проводился анализ расходной части бюджетного плана и исполнения данных обязательств муниципального образования, изучена проблематика по планированию, исполнению и контролю за расходованием бюджетных средств, также изучена проблематика в оценке эффективности бюджетных расходов.

В результате исследования: изучены теоретические аспекты бюджетирования, выявлен ряд факторов, влияющих на эффективность расходов бюджета, проведена анализ и сформированы рекомендации по повышению эффективности бюджетных расходов в муниципальном образование «Город

Улан-Удэ»

Область применения: Муниципальное управление, бюджетирование

Экономическая эффективность/значимость работы: Основные рекомендации и выводы диссертационного исследования могут быть использованы участниками бюджетного процесса и руководителя профильных комитетов и управлений муниципальных образований в их текущей деятельности по управлению бюджетными расходами.

Определения, обозначения, сокращения, нормативные ссылки

В данной работе применены следующие термины с соответствующими определениями:

стейкхолдеры: Группы, организации или индивидуумы, на которые

влияет компания и от которых она зависит;

В данной работе применены следующие обозначения и сокращения:

ОГЛАВЛЕНИЕ

РЕФЕРАТ ……………………………………………………………………………………………………….. 6 ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………………………………………. 13

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПОНЯТИЯ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ …………………. 17

1.1 СУЩНОСТЬ БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ …………………………………………………………………………………….. 17 1.2 КЛАССИФИКАЦИЯ РАСХОДОВ БЮДЖЕТОВ РФ ………………………………………………………………………………….. 25

1.3 МЕТОДОЛОГИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ И АНАЛИЗА БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ ……………………………………………………. 29 1.4 ЭФФЕКТИВНОСТЬ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ ……………………………………………………………………………………… 34

2 ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ НА ПРИМЕРЕ ………………. 41

Г.УЛАНДЭ ………………………………………………………………………………………………… 41

2.1 ФОРМИРОВАНИЕ БЮДЖЕТА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ……………………………………………………………. 41

2.2 АНАЛИЗ РАСХОДОВ БЮДЖЕТА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЕ НА ПРИМЕРЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ГОРОД УЛАН-УДЭ» …………………………………………………………………………………………………………………….. 43 2.3 ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РАСХОДОВ БЮДЖЕТ ………………………………………………………………………………… 55

3 ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАСХОДОВ БЮДЖЕТА МУНИЦИПАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ ………………………………………………………………………………………………. 73

3.1 ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАСХОДОВ БЮДЖЕТА ………………………………………………………………………….. 73 3.2 ПУТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ: ………………………………………………………………………………………………………… 88 3.3 ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОТ ПРЕДЛОЖЕННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ …………………………………………………………….. 98

ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………………………………….. 105 4 СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ……………………………………………………………. 110 СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ МАГИСТРАНТА ………………………………………………………… 114 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ …………………………………………………. 115 Введение

Актуальность исследования. На сегодняшний день проблема неэффективного расходования бюджетных средств стоит довольно остро. Так как бюджет различного уровня осуществляется финансирование мероприятий оборонного и правоохранительного характера, развития науки, инфраструктуры, перспективных направлений производства и новых технологий и т.д. Но множество нарушений и ошибок в оценки эффективности расходов, приводят к потерям средств бюджета. Поэтому корректная оценка эффективности расходов бюджета, при его ограниченности является весьма актуальной задачей.

Планируя и исполняя бюджет, приходится решать основную задачу экономики, – получения максимального объема благ в условиях ограниченности ресурсов. Очевидно, что, если для получения всех общественно востребованных благ средств бюджета недостаточно. Поэтому необходимо делать выбор, на какие выделить финансирование, а от каких благ пока отказаться. При этом нужно учитывать какие направления дадут максимальный эффект с минимальными затратами. Также нужно всегда учитывать ограниченность ресурсов и использовать эти ресурсы максимально рационально, экономично и эффективно.

В последние десятилетия проявляется тенденция к приданию бюджетным расходам свойства прозрачности. Обществу должно быть ясно, на какие цели расходуются средства, накопленные с помощью налоговых отчислений. Расходы муниципалитета должны характеризоваться не только экономической целесообразности, но также и получение положительного социального эффекта.

Теоретически любое общество стремится использовать свои ресурсы максимально эффективно. Следовательно, необходимость оценки результативности и эффективности расходования бюджета продиктована сегодня требованиями общества. Задача повышения эффективности расходования бюджетных средств, сегодня и на перспективу, становится ключевой для бюджетной системы страны в целом и муниципального образования российской Федерации. Но на пути повышения эффективности стоит ряд проблем, нуждающиеся в решение.

В данной работе описаны теоретические основы бюджетных расходов и эффективности, проведен анализ расходной части бюджета муниципального образования и сформулированы основные проблемы и пути решения проблем эффективности расходов бюджета муниципального образования «Город УланУдэ», а также проведена оценка эффективности некоторых из предложенных мероприятий.

Степень разработанности и изученности темы. Актуальность управления эффективности бюджетных расходов раскрыта в ряде работ зарубежных и отечественных ученых и практиков. Данной проблемой занимались такие ученые как: Марков С.Н., Налбандян А.А., Ефремов М.С., Карандасов С.И., Рустамов С.Р., Яковенко В.В., Пименов С.В., Шаров В.Ф., Моисеенко М.А , ими разрабатывались проблемы повышения эффективности бюджетных расходов, в частности исследовались механизмы повышения эффективности, развитие программно-целевого бюджетного планирования, внедрение аутсорсинга бюджетных услуг, как инструмент повышения эффективности бюджетных расходов.

Несмотря на достаточное количество работ, в экономической литературе мало изучены особенности формирования и совершенствования стратегии инновационного развития теплоэнергетики как в целом по России, так и в ее регионах. Данная область не получила достойного освещения в отечественной экономической литературе.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования – на основе анализа текущего состояния муниципального образования в области расходования средств бюджет, выявить ключевые проблемы и разработать мероприятия по повышению эффективности расходов.

В соответствии с поставленной целью в ходе осуществления исследования осуществлялось решение следующих задач:

  1. Рассмотреть теоретические основы бюджетной системы, классификации расходов бюджета и методов оценки их эффективности.
  2. Проанализировать состояние расходной части бюджета муниципального образования «Город Улан-Удэ».
  3. Выделить ключевые проблемы в области управления бюджетными расходами, а также возможные причины их возникновения.
  4. Разработать систему мероприятий, направленную на решение выявленных проблем.
  5. Определить ожидаемые эффекты от предложенных мероприятий.
  6. Оценить эффективность предложенных мероприятий.

Объект исследования – бюджет муниципального образования.

Предмет исследования – эффективность бюджетных расходов в муниципальном образовании.

Научная новизна исследования.

  1. В результате анализа бюджетных расходов муниципального образования выделены ключевые проблемы и проведена их классификация по этапам бюджетного процесса.
  2. Разработана система мероприятий, ориентированная на решение выявленного комплекса проблем, направленная на их решение и повышение эффективности бюджетных расходов
  3. Сформулированы ожидаемые эффекты от предложенных мероприятий и произведена оценка эффективности по некоторым из них.

Практическая значимость. Основные рекомендации и выводы диссертационного исследования могут быть использованы участниками бюджетного процесса и руководителя профильных комитетов и управлений муниципальных образований в их текущей деятельности по управлению бюджетными расходами.

Основные данные по бюджету муниципального образования, результаты анализа, а также положения и выводы по работе выявлены в результате прохождения преддипломной практике в МУ «Комитет по финансам

Администрации г.Улан-Удэ».

1 Теоретические основы и понятия бюджетных расходов

1.1 Сущность бюджетного планирования

В 2012 году и в начале 2013 года бюджетная политика была направлена на решение социально-экономических задач, в первую очередь поставленных в указах Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г., на обеспечение долгосрочной устойчивости бюджетной системы и повышение эффективности управления общественными финансами. И чтобы реализовать эффективность управления общественными финансами необходимо начать с основ. [1]

Бюджет – это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.[2]

Ввиду особой важности государственного бюджета для всех сфер экономической жизни его составление, утверждение и выполнение происходят на уровне законов. Вместе с тем сам бюджет государства является законом.[2]

Государственный бюджет служит предпосылкой и финансовой базой функционирования государства и осуществления им тех функций, которые общество уполномочило его осуществлять. При помощи бюджета решаются вопросы финансового регулирования на макроуровне и в масштабах всей экономики. Через бюджет проходят значительные финансовые потоки, он непосредственно влияет на формирование важных экономических показателей.

Бюджет является способом перераспределения денежных доходов населения, предприятий и других юридических лиц в интересах

финансирования государственных и других общественных расходов.[4] Доходы государственного бюджета:

Формирование доходов бюджетов осуществляется в соответствии с бюджетным и налоговым законодательством Российской Федерации.

Доходы бюджета это поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с Бюджетным Кодексом Российской Федерации (БК РФ) источником финансирования дефицита бюджета.

БК РФ предусматривает следующие виды доходов бюджетов:

Доходы бюджетов подразделяются на собственные (закреплённые) и регулирующие.

Собственные доходы бюджетов – виды доходов, закреплённые на постоянной основе полностью или частично за соответствующими бюджетами федеральным законодательством.[5]

К собственным доходам относятся:

Налоговые доходы.

К налоговым доходам относятся предусмотренные налоговым законодательством РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы.

В соответствии со статьёй 13-15 Налогового кодекса РФ к федеральным налогам и сборам относятся:

К региональным налогам относятся:

К местным налогам относятся:

К неналоговым доходам относятся:

Доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, используемых единым институтом развития в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства». [40]

Доходы от продажи имущества (кроме акций и иных форм участия в капитале, государственных запасов драгоценных металлов и драгоценных камней), находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением движимого имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, используемых единым институтом развития в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года. [39]

Доходы от платных услуг, оказываемых казенными учреждениями

Средства, полученные в результате применения мер гражданскоправовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия;

Осуществление бюджетных расходов

Расходы бюджета – это выплачиваемые из бюджета денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с настоящим Кодексом источниками финансирования дефицита бюджета.[10] Расходы бюджетов осуществляются в формах:

создаваемых юридических лиц;

Получателями бюджетных средств являются бюджетные учреждения.

К расходам, финансируемым совместно из госбюджета, федеральных и муниципальных бюджетов, можно отнести:

Основной принцип разграничения расходов между бюджетами — их адекватность полномочиям, закрепленным за соответствующим уровнем власти.

Среди приоритетных расходов государственного бюджета выделяют:

Специфика расходов бюджета государства и входящих в его состав общественно-территориальных образований заключается в том, что на них возлагается первоочередная нагрузка по финансированию задач и функций государства, мероприятий, отражающих его политику в различных сферах общественной жизнедеятельности. Поэтому расходы бюджета есть денежные средства, идущие на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления. Ежегодно структура бюджетных расходов устанавливается в бюджетном плане и определяется экономической ситуацией в стране и общественными приоритетами.

Расходы бюджета связаны с функциями государства по управлению общественным развитием, через них оказывается воздействие на экономическое и социальное состояние общества. Поэтому структура расходов, особенно консолидированного и федерального бюджетов, отражает структуру государственного управления. На величину, а также структуру расходов бюджета влияют множество факторов таких, как внешняя и внутренняя политика государства, государственное устройство, благосостояние населения, общий уровень развития экономики, доля государственного сектора в экономике и т.д. Их сочетание определяет систему бюджетных расходов государства на определенном этапе социально-экономического развития.[14]

Бюджетные расходы идут на такие основные статьи, как национальная оборона и содержание государственного аппарата; финансирование экономики; финансовое обеспечение социальной инфраструктуры (здравоохранение, социальное обеспечение, просвещение, наука и т.д.); выплата процентов по государственному долгу.

Также через бюджет осуществляется процесс перераспределения денежных средств по уровням бюджетной системы посредством субвенций, субсидий, дотаций и бюджетных ссуд. Расходы бюджета носят безвозвратный характер. На возвратной основе могут предоставляться только бюджетные кредиты и ссуды. Нельзя не отметить, что расходы бюджета любого уровня осуществляются за счет средств, уплачиваемых налогоплательщиками и, следовательно, государство несет перед ними ответственность за выполнение определенных функциональных обязательств.[15]

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ бюджетные ассигнования могут предоставляться на:

Принципы осуществления расходов бюджета.

Принципы осуществления расходов бюджета можно разграничить на две группы: экономические и правовые. Выделение первой группы связано с тем, что расходы бюджета представляют собой распределяющиеся в централизованном порядке денежные средства, в определенной степени служащие выражением экономической роли государства. Финансово-правовые принципы осуществления расходов бюджета — это «те требования, которым должно соответствовать выделение средств из бюджета государства

(муниципальных образований) в режиме расходования, включающие как нормативно закрепленные положения относительно бюджетного процесса и функционирования бюджетной системы в целом, так и экономические характеристики затрат, которые в идеале должны получить отражение в правовых нормах».[16]

Среди принципов, подчиняющих расходование средств бюджета государства и муниципальных образований, можно выделить следующие группы:

1. Принципы осуществления бюджетных расходов, соответствующие принципам бюджетной системы в целом:

2. Принципы осуществления бюджетных расходов, вытекающие из правовых норм, прямо или косвенно связанных с нормативным воздействием на сферу бюджетных отношений:

3. Принципы осуществления бюджетных расходов, следующие из сущности затрат государства, но непосредственно в праве не закрепленные:

Нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения

  1. Президент Российской Федерации издает указы, регулирующие бюджетные правоотношения, указанные в пункте 1 статьи 1 настоящего Бюджетного Кодекса. Указы
  2. На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, указанных в статье 2 настоящего Кодекса, указов Президента Российской Федерации, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, Правительство Российской Федерации принимает нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, предусмотренные статьей 1 настоящего Кодекса.
  3. Федеральные органы исполнительной власти принимают акты, регулирующие бюджетные правоотношения, предусмотренные статьей 1 настоящего Кодекса, в случаях и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, федеральными законами, указанными в статье 2 настоящего Кодекса, и актами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.
  4. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом.
  5. Органы местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом.[20]

1.2 Классификация расходов бюджетов РФ

Первая из основ для классификации расходов бюджета, упомянутая в БК РФ — их экономическое содержание. По этому признаку бюджетные расходы делятся на текущие и капитальные. В главе 10 БК РФ даны следующие определения этих категорий.

Текущие расходы — это часть расходов бюджетов, обеспечивающая функционирование органов государственной власти, органов местного самоуправления, бюджетных организаций, оказание государственной поддержки бюджетам других уровней и отдельным отраслям экономики в форме дотаций, субсидий и субвенций на текущее функционирование.

К текущим расходам бюджета брзование относятся: пзволяют

экономической и социальной ныедаинфраструктуры (оплата бюджетным труда государственных бюджетным служащих, оплата транспортных и коммунальных тнекрой года услуг и т.п.);

Текущие нлиза расходы составляют хзяйство текущий бюджет, утврждения на долю которого нправлямые

приходится подавляющая часть всех зование бр бюджетных затрат.[21] ование м

Капитальные уровень расходы бюджетов идов – это сованый расходная часть нализ бюджета,

основной звной ше задачей которой циольная является обеспечение правлянмые инновационного и

инвестиционного силу видов деятельности, оценка к которым следует эские номч отнести статьи го ципальнму

расходов, предназначенных этом для вкладов саждений в уже действующие слдование юридические

лица. Или гспошлина в те, которые оствлен ущ создаются заново. Данные авших стоуч расходы подразумевают кчества

предоставление средств посредством бюджетных взможных кредитов, выделение плановые средств зграчние

на проведение восстановительных или расходы капит ред п альных ремонтных работ.[22] кторые

К капитальным расходам относятся: затель пок

инвесторам, рез чфинансирующим высокоэффективные расходы инвестиционные проекты акхризует и другие.

В бюджетах ршения органов власти муципальные и местного самоуправления бюджет капитальные

расходы выделяются отдельным возрасте блоком и образуют дсрочные лг бюджет развития. гродским

Классификации зключается расходов бюджета выткающие по экономическому содержанию я исполн

выделено приоритетное гитвой место в бюджетном указы законодательстве РФ. Это бюджета может

объясняться тем, брзования что при метод такой классификации ная обще довольно легко также проследить, к

какому дов расх конкретно бюджетополучателю е бол поступила определенная о личествк сумма

бюджетных числе средств и как ние умьш она была стве кач использована. При пренимость этом возможно пэтому

повышение эффективности бюджета бюджетных расходов, го ит т.е. преимущественное период

выделение средств бюджет бюджета тем расхдов хозяйствующим субъектам, е общ которые используют их наиболее эффективно. учет

Одним этом из важнейших оснований бюджетных для классификации тора ндик бюджетных

расходов муципальный является функциональный тржало признак. Такая ий сажденклассификация бюджетных если

затрат является еонструкци наиболее распространенной. Как оценка правило, при также публикации

бюджетов эивность фекв средствах массовой мтные бюджинформации расходы полние группируются именно ет акхризу по функциональному признаку.[24]

Функциональная ставлено классификация бюджетных кнемтография расходов отражает тьем р

направление средств прозвести бюджета на выполнение брзования конкретных функций ство куи органов власти. К э го ит тим функциям относятся: отдельных

прогрессу; сбой

гидрометеорология, картография и геодезия; прние лож

ситуаций и стихийных бедствий; тчние

По бюджетной сути, такая работки структура направлений понятий расходования бюджетных стаовления п

ресурсов представляет дпитльное собой структуру если экономики с точки цлевых зрения

финансирования отдельных отраслей фдеральных за счет средств редств государства. период

По итогу бюджетной можно сказать, апрниемых что пользуясь нормы функциональной

классификацией покзатель бюджетных расходов, фекивность э можно оценить лей покзат состояние экономики тора ндик в

целом, состояние счет и перспективы развития жно сл отдельных ее отраслей, когда степень

государственного муципальнго регулирования экономики цепных и прочие показатели. Эта ние повыш

классификация наиболее ние пол полно отражает объем структуру финансирования ется авло

экономики за счет онструкцеи бюджетных средств, в редст однако при классификации по проблем

экономическому содержанию довольно зачения легко проследить, торые к к какому конкретно брзование

бюджетополучателю поступила ыявлено определенная сумма льная соци бюджетных средств объем и как она была использована. бюджета [26] бюджет

1.3 Методология планирования и анализа общей бюджетных расходов расходы

В е общ данный момент кличество выделяются 2 основных итогу метода планирования кнтроль бюджетных расходов:

– программно-целевой, – нормативный.

Программно-целевой счет метод бюджетного эвности фек планирования представляет льзвано исп

собой системное планирование выделений пункте бюджетных средств оверка п в рсходная соответствии с

утвержденными и ество целевыми программами, может которые предназначены гроде для решения ледопрная

экономических и социальных несмотря задач. Данный ред п метод планирования овления стап финансовых

ресурсов кльтура позволяет обеспечить бюджетным единый подход ряизмые к формированию и

рациональному идов распределению фондов окружающей финансовых ресурсов бюджетным в рамках

конкретных зческих ф программ и проектов, льная цио их концентрацию и целевое день использование,

способствует произвден улучшению контроля. В пмостиав совокупности это ование м способствует

повышению уровня эффективности каждое освоения бюджетных плановых средств.[28] циольная

Объем финансовых гвой ит ресурсов, выделяемых льная цио для реализации брзование отдельных

проектов ы впрос и мероприятий, определяется затель пок на основании сметного зволяет п порядка

планирования период и финансирования. Основу эвности фекрасчета смет бюджетной бюджетных учреждений

зателя пок составляют физические род показатели деятельности (число чебность п койко-мест, число отражены

групп, число ями жденучр учащихся и т.п.), затель пок финансовые нормы силу и время работы брзования учреждений. В ходе зачние планирования расходов метод на социальную защиту ных получе населения (пенсии, рисунке

пособия и др.) необходимо метод учитывать, как делах пр количество получателей лрезаци этих

средств, так и нормы оценка выплат. льная соци

Нормативный метод стоучавших планирования расходов осавляет применяется при тные бюдж

формировании смет осавляет бюджетных учреждений апрнимые и планировании средств полученых на финансовое обеспечение варийном бюджетных мероприятий. Эти худшая нормы

устанавливаются законодательными или затель пок подзаконными а зволяет п ктами. Они включают: зчительная

учреждениях, обеспеченность медикаментами, день мягким инвентарем муципальных и др.); кретной

ставка заработной платы и т.д.); метод

В ходе ется авло бюджетного года циольная и по окончании его ршения годового цикла бюджетной

центральные и территориальные влются финансовые органы совных постоянно проводят акхризует

аналитическую работу по результатам составления тржало и исполнения бюджета. кнтроль

Цели бюджетного анализа: действующих

невыполнение плановых показателей вго ансфи бюджета; идов

решений органов власти леотъным в сфере управления; социальную

плана мобилизации в бюджет муципальные доходов; году

финансирования мероприятий, предусмотренных индекса в туральные бюджете;

средств, ется авло приводящих к нерациональному, дной расх нецелевому и неэффективному бюджета использованию бюджетных ассигнований; са проце

составления компьютера и исполнения бюджета году и подготовка предложений метода по их устранению;

Кроме перечисленных срдчное выше общих ствлени ущ для всех ежном д бюджетов задач, ршения анализ территориальных бюджетов позволяет: кторые

состояние базы ее собственных доходов; зование бр

территории, и степень влияния этих возрасте факторов на территориальный оступила бюджет; грдской

населения проводимой местной зческих ф администрацией бюджетной грода политики. нлиза

Для проведения оцнке анализа бюджета ткрое используются определенные разности методы и инструментарий.

В кнтроль целях проведения верхний анализа товка дгп бюджета и бюджетного редств

процесса используется на практике крупный ряд методов, в частности, брзование методы го ансфив сравнения, группировки, бюджетов цепных постановок, эот горизонтального, вертикального, ктурные с ретроспективного, факторного анализа оградпм и др.

Метод дпоительных сравнения является наиболее доля простым методом действующих анализа бюджета. При еонструкци использовании метода аверно бюджетные показатели и слкацф отчетного периода ным овлеуста сравниваются с плановыми лей покзат или с аналогичными возникает показателями за предыдущие и ствое периоды (квартал, году год), которые отражены называют базовыми. Путем года сравнения показателей кличество за определенный период оценка добиваются их сопоставимости органы методом пересчета с муципальные учетом инфляционных процессов рисунок в экономике.[30]

Метод созданию группировки сводится к группировке правлению показателей бюджетов оствления ущ и

сведению их в таблицы, доставлпрние что позволяет цели делать аналитические бюджетных расчеты, выявить блица т тенденции развития лрезаци отдельных факторов, редств установить взаимосвязи сатьей с другими факторами и достние ж условиями, влияющими на суме изменение показателей бюджета. отражены

Метод цепных имеют постановок (метод ствено ущ элиминирования) заключается в

замене е бол отдельного отчетного уровень показателя базисным удельный при неизменности силу остальных показателей, доля что позволяет связь выявлять влияние было отдельных факторов гспошлина на совокупный бюджетный показатель. эмической н

Горизонтальный анализ этой используется рисунок для сравнения если текущих

показателей эивность фек бюджета с показателями бюджет за текущие периоды рования пл или сравнения д перио плановых показателей с разности фактическими.

Вертикальный анализ упрние жд позволяет период выявить структуру ксимальнго бюджета или бюджетным долю

отдельных дено впр бюджетных показателей понятие в итоговом бюджетном тография кнем показателе и их влияние на гударство общие результаты.

Ретроспективный имеют анализ (трендовый) грод проводится поучатлей в целях выявления зяйство х

тенденций изменения мование динамики бюджетных рбенка показателей на основе зделам р сравнения плановых понятий и отчетных показателей зачние за несколько лет, ндикатор что позволяет совани проводить более точное допрные л прогнозирование бюджетных льная цио показателей на объем перспективу.

Факторный анализ муципальные заключается ущствления о в выявлении влияния уровня отдельных

факторов е бол на бюджетные показатели, вом гит например на показатели охрна расходов на экономическую или совные социальную сферу. аверно

В качестве вгоды инструментария для дано бюджетного анализа было могут

использоваться ядельности бюджетные коэффициенты — относительные етори показатели

финансового бюджетной состояния территории, охрна которые выражают удельный отношения одних бюджетной

абсолютных бюджетных дтей показателей к другим. аспордителя Бюджетные схрдования коэффициенты

могут связано использоваться для года сравнения показателей получен финансового состояния уровень

конкретной территории трое к с аналогичными показателями редств других территорий, бюджетным для

выявления бюджета динамики развития и стпенд показателей и тенденций проблемы изменения

финансового состояния территории. покзатели авпмости

В отдельных ходе аналитической эивность фек работы могут групам использоваться абсолютные му с

показатели доходной жно м и расходной частей аспордителя бюджета, относительные фдеральных показатели — бюджетные социальную коэффициенты (бюджетной даной автономии, обеспеченности бюджетных

собственными доходами, елдной пр соотношения собственных лгдсрочные и регулирующих доходов льское

и др.); выявляться чебности п тенденции развития ются влы бюджетных показателей, циольная количественные и качественные разности стороны влияния бюджетных отдельных факторов итогу на

процесс формирования бюджетных и исполнения бюджета. Они измерются позволяют сравнивать уиверсальном

характеристики бюджета бюджетных за различные периоды ндикатор времени, сравнивать нием сключ

показатели бюджета грод конкретной территории гов нал с аналогичными показателями е наибол

бюджетов других убсди территорий. Такие коэффициенты расходы могут быть может использованы в

качестве е общ нормативов (критериев) состояния срование ф бюджета. Эти тнекрой критерии могут бюджетных

разрабатываться на базе вления наиболее успешно аемых прни составленных и исполненных кциальной фу

бюджетов, на базе фекэвности групп бюджетов, кущие т сформированных по территориальному бюджетной признаку, и т.д.[31]

С льзиспвано помощью этих бюджета инструментов достигается плановых объективизация в оценке ятий опрме

состояния территориальных пние лож бюджетов, выявляются полние факторы, влияющие бюджета на это состояние.

В лувчние свою очередь зтрачные знание этих пратике факторов и меры расчет их влияния на бюджет даные

позволяют определить ников ыпус причины негативных эивность фек явлений в бюджетной е общ сфере и

более качественно готовить срнивать мероприятия по их устр стпенди анению.

Бюджетный стпенди анализ может социальных проводиться по результатам будет как составления, е бол

так и исполнения бюджета.[33] плановые

По итогу дупности можно сделать даные вывод, что сбование выделаются два воды основных метода зние ач

бюджетного планирования. Программно–целевой зние ач метод планирования тлько

используется для решения вание обслуж экономических и социальных ормативные задач, а нормативный

определяет рсхдования целевые расходы также бюджета в рамках вности фекэ пределов прогнозированных бщего доходов.

1.4 Эффективность бюджетных расходов тание п

В расходы первую очередь, бюджетов перед тем оставли как проводить кличество исследование в области допрляем

эффективности бюджетных стяпно расходов, необходимо ыделяют определиться с

центральными понятиями. Так го ит как в основе данной ежном работы лежат понятия социальных

эффект и эффективность, рисунок нужно понять редства полноценный смысл стяпно в разрезе

применение рнипаемых к бюджету. Как известно, результам существуют два ние змвесьма близких году понятия: эффект и эффективность, которые муципальных нередко смешиваются ние умьш между собой. Они лгдсрочные

достаточно хорошо дтей изучены в отечественной ние прдоставл и зарубежной литературе, род

поэтому мы акцентируем внимание на содржание их результам наиболее важных дпоительных аспектах. немтография к

Эффект является базовым впросы междисциплинарным понятием ткая и в общем

смысле метода представляет собой результат даны действия какой-то части причины. Это чаности напоминает нам связано об универсальном законе – законе эвности фек причинно-следственных

связей. При этом «следствие» в во ансфи этом случ налзируемой ае есть не что социльная иное, как та выпл эффект.[43] атков недс

Понятие эффекта зическая ф имеет широкое фзческим применение. Выделяют влются ы около 600

видов эчские ном эффектов из практически кретной всех сфер чий разл человеческой жизни. Примерами мости авп

основных видов эффектов являются: зческим ф

  1. Технические му сэффекты (рост КПД, атксрочные снижение потребления льзиспвано энергии,

увеличение срока полезного тание п использования и т. д.). нормы

  1. Социальные зование бр эффекты (рост населения, бесхзном снижение безработицы, эивность фек

снижение преступности и т. д.). также

  1. Экономические эффекты праовые (рост норм выручки и прибыли, ормативные снижение

себестоимости, повышение фондоотдач кчества и и т. д.). ование м

  1. Информационные эффекты схрдования (рост истему информированности населения, расхдной

повышение уровня рисунок знаний, рост ат резуль числа каналов повышние и носителей информации, ледная опр сокращение времени обработки информации сатьей и т. д.). иной

В экономической кладов сфере эффектом период принято называть го ит разность между ядельности

результатами деятельности дупности хозяйствующего субъекта кличество и затратами, осуществленными дл вгоды я их получения.

Экономический вдено пр эффект может сбой быть как рсходная положительным, так циольная и

отрицательным, в зависимости чагов от соотношения результата полние и затрат. года

Необходимо отметить гродским экономический эффект. Это разности абсолютный

показатель, года который может содержания измеряться в различных дльное шк величинах (в рублях, е общ

киловаттах, тоннах, опранстве километрах, часах хзяйство и т. д.). Несмотря рнципы на разброс единиц базовым

измерения, чаще чние згра всего экономический грода эффект выражается в денежных срнивать единицах.

Эффективность же объем в общем дениях смысле представляет рдование сх собой то, некрой т насколько

хорошо пние лож используются время ние пол и усилия для осавляют решения поставленной прние долж задачи или прыдущем

достижения намеченной ние зм цели. Этот затпоклей показатель часто пункте используются для нмые правля того,

чтобы эивность фек соотнести способность затпокле какого-то усилия может произвести конкретный ние спол

результат при свою минимуме побочных стяпно отходов, расходов кнемтография и дополнительных

усилий. Эффективность эивность фек является количественным просы в показателем, широко умципальных

используемым повсеместно. Ключевым етори моментом является зачения то, что оставял

эффективность, в отличие циальное с от эффекта, является е бол относительным показателем (долевым или процентным). [43] тные бюдж

Эффективность – это го ит дробь, соотносящая кретной целевой показатель здачу эффекта с

некоторой ная обще базой, которая меняется брзование в зависимости от вида совных анализируемой эффективности.

Хоть чаности понятия «эффект» и «эффективность» весьма дупности похожи, но имеют боле

существенные различия, лние усоднако во многих сование бдокументах практически бщего не делается

различий плнота между данными действующих понятиями. Это фиансовые влечет неоднозначное повления ста понимание

документов редств и, как следствие, сполние определенные трудности зическая ф их практического

применения.[43]

Соотношение муципальные понятий эффекта мжно и эффективности можно обспечивющая обобщить в Таблице 1.

Таблица 1 – Соотношение бюджетным понятий эффект оценка и эффективность ограпмных

Аспекты понятий Аспекты понятий рисунок Аспекты понятий
Природа Представляет даной собой результат действия какой нием сключ -то причины Представляет рздела собой сравнение ы отражен

результата с причиной

Тип Абсолютный показатель го пршл Относительный показатель
Аспекты понятий Аспекты понятий рисунок Аспекты понятий
Продолжение Таблиц также ы 1
Способ расчета эивность фек Разность между результатом и ться влы

Затратами

Отношение эффекта к затратам отдельных

(или к иной базе) леотъным

Диапазон значений если Может быть положительным длогия мет

или

Отрицательным

Может быть нулевой сатьей или полученых

положительной

Применение Обычно используется для ляет допр устаовленым

текущей оценки объекта цели

Используется как для текущей, вание обслуж леотъным так и для стратегической оценки фдеральных пренимость

объекта, т. е. на перспективу

Фокус Акцент на локальной леотъным

(аспектной)

оценке объекта ние умьш

Локальная и общая оценка расчет

объекта

Диапазон охвата ыявлено Ретроспективная оценка: от бщего

прошлого к настоящему

Ретроспективная и перспективная эивность фек

оценка: «прошлое–настоящее– будущее»

Если «эффект» является гризотальный абсолютным показателем бюджета и характеризует

результат, муципальных то «эффективность» является зключается относительным показателем та выпл и

характеризует процесс, тблица в результате которого области был получен бюджетных результат. Разница го ит

между «эффектом» и «эффективность» наглядно идов иллюстрирует отличия «работы» от «мощности» или «прибыли» от «рентабельности»

Эффективность понять связана с эффектом пбочных через затраты бюджетной ресурсов,

необходимые выржается для осуществления взможных процесса, в результате утврждения которого был дптвращено получен

эффект (результат). Эта связь характеризуется формулой: ние лучш

П

Э  результам (1)

З

Э – эффективность мероприятия; чагов

П – полезный ограпмных эффект (предполагается, впрдено что полезный, грода т.к. для даны его

получения ется лвыд целенаправленно затрачиваются бюджетнго средства), полученный воды в результате выполнения действия (осуществления идов мероприятия); учре

З – ресурсы, затраченные для общем получения полезного нмикад эффекта. образую

И важно атов депу не смешивать понятия «эффекта» и «эффективности» в получения

бюджетном процессе, пендсти так как, целях проектируя и исполняя образую бюджет, приходится бюджет решать все уровня ту же основную задачу ыявить экономики, – получения объект максимального

объема благ в условиях ате рзуль ограниченности ресурсов. социальных

Применимость понятий к бюджету полную

К результам слову о применимости ние управл понятий «эффект» и «эффективность» наверно года

нужно пояснить ставлено что бюджетные ресурсы, году находящиеся в руках бюджетных государства,

ограничены. При еных испол их распределении возникает рздела потребность в определение площади

выбора между мжно программами финансирования. И этго тут встает произвден вопрос выбора, понятий как

определить мование в каком направление расходы необходимо финансирование бюджетнго государства. А

так обще как ресурсы ормативные государства весьма ование м ограничены, то необходимо упность д соизмерить

влияние, которое зования бр окажет отдельная дупность программа на общество зическая ф и государство в

целом. И ическому нэ в этот момент кторые мы определяем эффект хзяйство от каждой программы, покзатели то есть

мы определяем зования бр влияние результата обспечивющая данной программы связано на общество. Соответственно вгоды программы, приносящие году больший ожидаемый ется выдл эффект, должны получить и большую настоящей фи также нансовую поддержку.

Эффективность отлчием данных расходов куство и это отличное ход п от эффекта и

подразумевается прние ложна сколько хорошо используются случаях ресурсы время бюджета и усилия для кочани

решения поставленной е бол задачи или бюджетных достижения намеченной доля цели.

Соответственно прыдущем к примеру, если даны ресурсы затрачиваются яющми вл не на цели реализации каждое

программ, то данные ывлться расходы являются неэффективные своения и должны быть ются вл

сокращены. боле

Проблемы расчета

При этом оценить дела пр результативность программ ыделяют расходов очень руках сложно по ежном

целому ряду причин. оставли

Во-первых, иные эффективность бюджетных расходов кладов имеет цепных не только

экономическую, расходы но и эивность фексоциальную составляющую. Социальный бюджетной эффект имеет жсние определяющее значение прдено впри формировании сполние государственной политики, стве качоднако объективно расходы измерить его получен практически невозможно. Например, года улучшение качества чагов образования можно бюджетном оценить с помощью содержания разных показателей, совная таких как: быть прием и выпуск полние студентов высших рзделам учебных заведений, сбование число выданных нправлямые

дипломов с отличием (всего удельный и по различным группам бюджета специальностей), трудоустройство действующих выпускников, численность е бол аспирантов и т.п. Однако, акие эти показатели лишь косвен ной ледпр но характеризует качество образования, социальную и общая оценка е бол эффективности расходов бюджета может получиться ние зм искаженной. порядке

Из этого выбора следует, что исполены объем затрачиваемых бенка р на мероприятие средств лиза н

выражается в денежном году выражении, но в чем зачения должен быть ные да выражен результат числе

мероприятия не ясно. Если делить опр результат выражается зическая ф в натуральных показателях, циольная

то можно сравнивать ме су эффективность расходования циольная средств лишь иной на схожие

между итогу собой мероприятия, фектом э результаты которых личество к измеряются в сопоставимых учатполей

показателях. В противном брзования случае попытка рзделам их сравнения будет кество лич не более

успешной, чем сравнение, кпитальный например, мощность цлевых компьютера в яблоках.[36] редства

Во-вторых, бюджета многие расходы лувчние государства нацелены было не на решение

текущих циольная задач, а на достижение свою долгосрочного срдчное эффекта. В первую цели очередь,

речь между идет о расходах е общ на развитие человека (образование, силу здравоохранение,

культура осавляет и искусство), которые ствечной представляют собой бюджет вложение в будущее. При зачние

определении объемов рисунок финансирования таких го ит программ необходимо первая оценивать

и сопоставлять их эффективность в долгосрочном мторинг плане. редств

В-третьих, государственные расходы ров ндикат влекут сполние множество побочных

эффектов, различных как части положительных, так расходы и отрицательных. Например, расходы строительство

железной ется вл дороги повышает расхдов эффективность бизнеса износ в прилегающих районах, делах пр

одновременно ухудшая я внутре условия проживания сбование в непосредственной близости овые пра от

нее. Побочные охрна эффекты являются опрделить компонентом эффективности кциофуальных расходов, и

учитывать акцент их необходимо. Однако, ат резуль в силу сложности бюджетных и многочисленности они издржек

трудно поддаются прогнозированию.[37] метод

Оценка эффективности гласно расходов бюджета эфекта является важным совным и

неотъемлемым инструментом современной бюджетной политики устаовленым государства. ляет осав

Таким образом, срдчное можно сделать вывод, рмативно что эффективность – это

соотношение между достигнутыми брзования результатами и затраченными ат резуль ресурсами. ткрое

Следовательно, оценка также эффективности расходов правлению бюджета представляет году

собой вид фдеральных деятельности государственных ципльная му или муниципальных площади органов власти, затель пок

направленный на сопоставление прдоставлние затрат и результатов худшая от расходования бюджетных средств. ется вл

В настоящее и нформац время существуют день различные подходы ваться к оценке

эффективности е общ государственных расходов, затпоклей среди которых также можно выделить году два основных:

Различают 4 основных результам метода оценки стоучавших эффективности бюджетных совные расходов:

Метод, ткая основанный на анализе совная издержек и выгод, оставли используется в том пбочных

случае, прыдущем когда общественные ения м выгоды поддаются может денежной оценке. В должен данных

случаях производится оценка выгод в уиверсальном денежной форме, днако получаемых в фиансовые процессе прозвести суме

осуществления бюджетных з нали расходов. В краткосрочном эивность фек периоде эффект может своения

быть рассчитан по формуле: зачительнго

NBst BC (2)

NB st — краткосрочные чистые текущие расчет выгоды; упрние жд

  1. – выгоды в текущем пери эчские ном оде;
  2. – бюджетные расходы в текущем базе периоде. авляет ос

В долгосрочной перспективе эффект совани может быть базе рассчитан следующим вго ансфи образом:

NBlt n Bt Ctt (3)

t0 (1d)

NB lt — долгосрочные чистые те фдеральными кущие выгоды; истему

  1. t — выгоды в момент t; бюджетной
  2. t — бюджетные расходы в момент главными t; эот d – ставка дисконтирования.

Метод, бюджетной построенный на анализе ние пол издержек и результативности, рмках

оценивает рктное выгоды в физических пзволяют величинах. Основное е бол отличие данного социльная метода кличество

от метода, описанного звной ше выше, заключается расхдов в том, что выгоды рмациофные оцениваются не в денежном выражении, ние управл а в натуральных единицах. При зачние использовании метода также рассчитывается показатель эффективности: кторые

C / Eрасходы (4)

эффект

Метод, муципальных в основе которого итогам лежит анализ еи онструкц издержек и полезности,

сопоставляет ущствления о издержки, выраженные дексом в денежном отношении, оценка и пользу для

населения, повышению полученную при зателя пок осуществлении бюджетных муципальные расходов, имеющий

специфические году сферы применения льная соци подход. В частности, налог он используется при дтей рассмотрении бюджетных расходов, касающихся здравоохранения. затель пок

-Анализ издержек оставли и взвешенной кличество результативности.

В бюджета итоге данного кой выс раздела можно ыделяют сделать вывод, саждений что умелое муципальных управление

эффективностью оценвались бюджетных расходов ыделяют и корректное планирование разлчий и анализ

недостатков является порядке ключевым фактором зателя пок социально — экономического го ит развития и стабильности в обществе. редств

2 Оценка эффективности бюджетных бюджетных расходов нализ на примере лние выд столица

г.Улан-Удэ

2.1 Формирование бюджета муниципального года образования зование бр

В данном разделе будет стояние рассмотрен бюджет муниципального го ит

образования «Город акцент Улан-Удэ», произведен бычно анализ и оценка издает эффективности бюджетных расходов. резульат

Объект исследования — бюджет туральные муниципального бюджетной образование «Город лрезаци

Улан-Удэ».

Улан-Удэ это город году республиканского разлчий подчинения в содржание России, между столица

Республики Бурятия. Образует содржание городской тральными це округ город льное итпд Улан-Удэ. Город УланУдэ стпень это крупный бюджетов культурный, научный, ние зм промышленный центр зическая ф Восточной групам

Сибири.

Каждое муниципальное эфект образование имеет го ит собственный бюджет. эфекта Бюджет сти пенд муниципального образования (местный еои ств бюджет) предназначен рнципы для

исполнения расходных обязательств осавляет муниципального образования.[1] ршения

Таблица 2 — Основные публкаци параметры бюджета льная циомуниципального образования

«город Улан указы -Удэ» на 2016 год

кодексом тные бюдж Российской Федерации еурсы формируются за счет рсходная собственных доходов расхдов и

доходов за счет отчислений от федеральных всем налогов и сборов. праовые

Таблица 3 — Налоговые саждений и неналоговые доходы циольная муниципального образования «города Улан-Удэ» на 2015 год, млн.руб полние

бюджетом кторые бюджетной системы сму Российской Федерации зическая ф другому бюджету может бюджетной системы Российской Федерации. покзатель

Таблица 4 — Межбюджетные ние чувл трансферты, предоставляемые нормы бюджету города социальную

Улан-Удэ на 2015 год, млн.руб. и кацпубл

Наименование 2015 год
Дотации 0,6
Субвенции 2 078,4
Субсидии 1 327,7
Иные межбюджетные трансферты бюджетным 2,7
Итого 3 409,4
Из гродским данного пункта объем можно сделать ться влы вывод о том, полную что муниципальное

та резуль

образование «Город чанкои Улан-Удэ» имеет эфекта значительный муниципальный понятий долг, но

не противоречит дтей установленным параметрам отлчием по долгу. Также общая выделяется дефицит бюджетных средств. связи

2.2 Анализ тора ндик расходов бюджета года муниципального образование ходе на

примере муниципального образования «Город е срдн Улан ование м -Удэ»

Согласно решению Улан-Удэнского хзяйство городского Совета зическая фдепутатов, были силу

утверждены разделы и подразделы расходов получен на 2016 год. бюджета

Запланированные даные расходы назначенные зачние на 2016 год оступила муниципального образования «Город Улан имеют -Удэ» отражены в Таблице 5.

Таблица 5 — Основные и рованмф разделы расходов гродским бюджета муниципального туральных

образования «Город Улан звести про -Удэ» на 2015-2016 год., тыс.руб. отражены

Наименование 2015 год Доля,

%

2016 год Доля,

%

Общегосударственные очреди вопросы 552501,9 7,9 572559,8 7,9
Национальная безопасность

правоохранительная деятельность

прозвести и 37156,8 0,5 50007,8 0,7
Национальная экономика года 709412,5 10,1 733441,2 10,4
Жилищно-коммунальное хозяйство 1168945,1 16,7 825834,8 11,4
Охрана окружающей среды такой 9866,5 0,14 21636,6 0,5
Образование 4037314,7 57,7 4276072,5 58,5
Культура, кинематография расходы 195374 2,8 433662,5 5,9
Социальная политика 71367,3 1,02 62049,1 0,8
Физическая культура и спорт ние умьш 17751,5 0,3 33521,2 0,5
Обслуживание групы государственного

муниципального долга пимеру

и 192383,7 2,8 247453,6 3,4
Итого расходов 6 992

074,2

100,0 7 256

269,1

100,0

8

%

%

10

11

%

59

%

6

%

6

%

Общая структура расходов

Общегосударственные вопросы

Национальная экономика

Жилищно

коммунальное

хозяйство

Образование

Культура, кинематография

Иные расходы

Рисунок 1 – Общая структура расходов также

Характерной года особенностью бюджета редств на 2016, является енимость пр его

направленность е общ на образование. Приоритетными дано направлениями расходов льная цио

бюджета являются повышние финансирование мероприятий ципальнмуго в сфере образования, кциофуальных жилищно-коммунального хозяйства, национальной экономики и ствленущ

Из также структурного разреза мование расходов явно расхдов выделяется статья ние умьш расходов

«Образование» и составляет 59% от цетральными бюджета муниципального пиродных образования «Город ествои Улан-Удэ», к примеру атксрочные в 2015 было налгов направлено 57,7% расходов, содржание от

общего объема чтобы расходов бюджета и дской рг так как ндикатор это основная кретной статья расходов, общая

необходимо разъяснить оствлен ущ куда и на какие бюджетов цели расходуются данные стве кач бюджетные средства.

Таблица 6 — Муниципальная идов программа «Развитие авпмости образования

г.Улан-Удэ на 2014-2016 года и на период до 2020 года» на 2016 год., взмжностях тыс.руб также

Дошкольное образование 1193,6
Общее образование итогам 1879,4
Дополнительное образование 411,5
Развитие системы детского понятий отдыха полние 124,6
Иные расходы в обрасти образования атксрочные 276,5

%

31

48

%

%

11

%

3

%

7

Структура расходов на образование

Дошкольное образование

Общее образование

Дополнительное образование

Развитие системы детского

отдыха

Иные расходы в обрасти

образования

Рисунок 2 – Структура расходов на раздел «Образование» влыются

Причина правлению столь «больших» расходов, сатьей заключается в проблемах мюджтные б в данной

и сфере. В настоящее когда время в сфере ная обще образования г. Улан-Удэ устаовленым проводится

целенаправленная го лавн работа по на охр повышению также эффективности. Комитет зическая ф по образованию г. Улан-Удэ бщего решает задачу пренимость формирования новой главные модели

образования зачние города, направленной хнские чт на повышение безопасности эго нмическ детей, доступности качественного образования, уровень охват всех истему слоев общес бюджетном тва.

Несмотря эчские номна принимаемые меры ледопрная в г. Улан-Удэ остается торинг мряд нерешенных

грдской проблем, одна пбочных из них, это учетом доступность дошкольного пние лож образования. К примеру, прводить

на данный момент слдование в г. Улан-Удэ зарегистрировано 41375 детей нализ в возрасте от 0

до 7 лет, года в муниципальной очереди бюджетному на получение места рез ч в детском саду общая стоит 20874 ребенка, из них 10365 детей е общ в возрасте от 3 ршения -х до 7 лет. одпрляем

В образовательном редств пространстве г. Улан-Удэ освние щ функционирует 90

дошкольных площади учреждений различных та пл типов и видов. Услугами году дошкольного

образования образую охвачено 21489 воспитанников, ников ыпус что составляет е бол лишь 60,7% от охрна

потребностей для дчное атс детского населения кой выс в возрасте до 7 лет. Из ратгической них

муниципальные дошкольные образовательные муципальных учреждения посещает 15294. ткая Однако бюджетных принимаемые меры налзируемой по созданию дополнительных ления ас мест

недостаточно, кльтура сохранятся дефицит ыделяют мест в учреждениях го ксимальн дошкольного образования.

Самой бесхзном существенной статьей осавляют в разделе «Образование» составляет чету общее

образование, бюджетных в городе Улан-Удэ ние плож Республики Бурятия сполние функционируют 62

муниципальных понятие автономных и бюджетных получения образовательных учреждения зачения

общего образования бщего детей. В связи отражены с ростом количества льная кциофу обучающихся

примерно хзяйство на 2300 детей говая ит ежегодно возникает го ципальнму проблема переуплотнения ходе

существующих школ. Для публкаци выполнения задачи «Обеспеченность циентыкоэф

общеобразовательными учреждениями лутзация при полной дежном двухсменной загрузке»

необходимо дополнительно строительство 20 школ ткая по 800 мест. зделам р

Также ование м на сегодняшний момент мование существуют определенные ате рзуль проблемы в

системе ходы дополнительного образования и если в подпрограмме «Развитие бюджета системы

детского просы в отдыха детей»: компьютера материально-техническая база эивность фек и инфраструктура

учреждений оценка характеризуются высокой дела пр степенью морального и физического учрями жден

износа. Основные кличество причины возникновения чагов проблемы — недостаточное зачние

финансирование мероприятий ований ме по выявлению, укреплению и нформац и развитию материально-технической базы учреждений. содржание

Охват и ущствлен детей в возрасте 5 — 18 лет зование бр дополнительным образованием фекэивность в 2013

году составлял на начало деральных ф года 45,8%. льтура к

В эго нмическ течение последних ниезач лет проведена еисполных значительная работа впросы по

совершенствованию системы ставлено образования г. Улан-Удэ. Однако стпень проблемы

остаются ляем допр и данные средства е бол расходуются на решение стаовления п проблем описанных году выше.

На втором года месте — бюджетные получения ассигнования, направляемые расходы на

исполнение расходных льная цио обязательств в области ения м жилищно-коммунального

хозяйства. В 2015 году го шлпр удельный вес взмжностях данных расходов зическая ф составило 16,7%. А когда в 2016 году, составило ыявить — 11,0%.

Благоустройство ормативные территории муниципального расходы образования представляет

блица т собой комплекс метод мероприятий, направленных ял остав на создание благоприятных лгдсрочные условий жизни, зволяет п трудовой деятельности тпрачески и досуга населения левых ц в границах муниципального образования покзатели городской округ «город таких Улан-Удэ». Благоустройство суме территорий города связано продиктовано на сегодняшний я исполн день

необходимостью зилась н обеспечения проживания совных людей в более может комфортных

условиях при постоянно крупный растущем благосостоянии года населения. энмической

В состав эчские ном сферы благоустройства левому территории входят чредной следующие

основные проблемы и направления ние зач деятельности: чебпность

  1. Освещение улиц. Существующая дупности сеть наружного году освещения не

отвечает ходе современным требованиям, циольная износ сетей е бол составляет 60%, бюджетных требуется частичный во фианси в некоторых случаях упность дкапитальный ремонт совным или замена получен изношенных механизмов освещения. ормативные

  1. Озеленение города. Состояние нием сключ существующих озелененных также

территорий за немногим делах пр исключением неудовлетворительное, понятий кроме того, групам значительная часть делах пр зеленых насаждений несмотря достигла состояния расчет естественного

старения, текущим что требует бюджетной значительного ухода социльная либо замены. Из 8 960 га вание обслужзеленых насаждений период общего пользования, 60 % требуют этой реконструкции. В аналогичное также состояние зеленых е ран насаждений в жилых личество к кварталах, а насаждения нализ санитарнозащитных зон находятся в бесхозном метод состоянии. ников ыпус

  1. Благоустройство территорий ущи ствлен города. Большинство настоящей объектов

внешнего лные опрдблагоустройства города, ские эчномтаких как году пешеходные зоны, торинг мзоны отдыха, му с дороги, инженерные льское коммуникации и объекты, хзяйство до настоящего времени овые пра не обеспечивают комфортных нормы условий для эвности фек жизни и деятельности тные бюдж населения и нуждаются индекса в ремонте и реконструкции. К авляет оспримеру в парках, года скверах города измерются функционирует 21 фонтан, из которых 8 требуют кпитальный капитального ремонта.[42] плановыми

На цлевых третьем месте — бюджетные результам ассигнования, направляемые ткая на

исполнение расходных ряизмые обязательств в области национальной таблице экономики. В

2015 году тора ндик удельный вес данных смоуправления расходов составит 10,1%. В 2016 году гспошлина данный

раздел расхо пред дов занимает третье место бюджета и составляет 10%. муципальных

Согласно органы отчету «Комитета разлчий по финансам Администрации прдолжает г.Улан-Удэ»

Расходы бюджета ование м городского округа «город году Улан-Удэ» были исполнены в сумме 7 256 269,1 тыс.руб. или прводить на 98,6% к утверждённым брзования бюджетным

назначениям 7 выткающие 355 602,5 тыс.руб. (в 2015 году исполнение составило 96,9%). За рзделам рез ч

счёт средств завмости из вышестоящих бюджетов бование с расходы произведены ествои в сумме 3 927 485,7 тыс.руб. блица т

95,9% от эчские ном общего объёма зачения расходов бюджета льная цио произведено в рамках вго ансфи

муниципальных программ – 6 956 655,7 тыс.руб. Сумма доставлпрние непрограммных расходов составила 299 613,4 тыс.руб.

Полную е наибол таблицу расходов бюджета в ные лдопр рамках муниципальных нормы программ

возможно ознакомиться в Приложение ударство г И. методы

Динамика 2013-2016

В главными целом динамика затель пок расходов в 2013-2016 году базовым выглядит следующим зическая ф образом:

Раздел «ЖКХ» с 2013 года слкация ф до 2015 году период показывал динамику бюджетной к

увеличению, «город» имеет сатьей ряд муниципальных ыявить программ в области лердная по ЖКХ,

однако также в 2016 году общая расходы существенно ткая сократились в виду было перенаправления

часть плановых средств на строительство эивность фек и реконструкцию ряда рования пл общеобразовательных

муниципальных ется вл школ и прилегающих ная обще спортивных объектов, лиза н также расходы зическая ф

сократились в силу срование ф окончания благоустройства срдчное города к празднованию 350летия со дня образования бюджета г.Улан ртьем -Удэ.

Раздел «Культура, пунктом кинематография» с 2013 по 2015 года годы в показывал

несущественный овные с рост расходов, также но в 2016 году рисунке на данные раздел циенты фкоэ было выделено даны на 239 млн.руб меить обольше по сравнению бюджетной с предыдущем года, гласно связано это ить оме с расходами на организацию срование ф мероприятий в рамках 350-летия возникает со дня основания города Улан релзаци -Удэ;

Раздел «Образование» на метод протяжение с 2013 по 2016 года льная цио проявляет

положительную сументария динамику роста части расходов, в силу схрдование строительства и реконструкции года ряда общеобразовательных учатполей муниципальных школ грода и детских садов.

Раздел «Национальная счет экономика» в 2014 году сокние ращ увеличился на 185

млн.руб для улучшения указы обслуживание дорожного управлние хозяйства г.Улан групам -Удэ

В бюджет Таблице 7 характеризуется также изменения за последние 4 года дачу з по

большинству разделам слдование в целом сохраняется тблица стабильность в финансировании, разности с

учетом целенаправленного ествои перераспределение-балансировки разделов, главе для

наглядности данные указаны лние выд в таблице 7 и рисунке 3. бюджета

Таблица 7 — Динамика бюджетных изменений основных идов разделов за последние 4 года.

Наименование 2013 2014 Изменен ие 2015 Изменен ие 2016 Изменен ие
Общегосударствен

ные вопросы брзования

576113 611427 35314 552501,

9

-58925,1 572559,

8

20057,9
Национальная

безопасность арушений и правоохранительн ая деятельность

41324,5 43432,7 2108,2 37156,8 -6275,9 50007,8 12851
Национальная экономика апрнимые 542089,

7

524730 -17359,7 709412,

5

184682,5 733441,

2

24028,7
Жилищнокоммунальное хозяйство 1020395

,9

1057508

,8

37112,9 1168945

,1

111436,3 825834,

8

-343110
Охрана окружающей среды учетом 660 4055,3 3395,3 9866,5 5811,2 21636,6 11770,1
Образование 3444061

,7

3768118

,1

324056,4 4037314

,7

269196,6 4276072

,5

238757,8
Культура, кинематография оствления ущ 163155,

3

170251,

7

7096,4 195374 25122,3 433662,

5

238288,5
Социальная политика 68773,9 68269 -504,9 71367,3 3098,3 62049,1 -9318,2
Физическая культура и спорт затпоклей 4242 18779,8 14537,8 17751,5 -1028,3 33521,2 15769,7
Продолжение Таблицы 7 ения м
Обслуживание допрляем

государственного

и муниципального вгоды

долга

163681,1 168849,3 5168,2 192383,7 23534,4 247453,6 55069,9
Итого 6 024

500,1

6 435

421,7

6 992

074,2

7 256

269,1

Рисунок 3 – Динамика объемов расходования кличество бюджетных средств даные по эфект

разделам за 2013-2016 года

Однако мжно согласно бюджетному кчества плану на 2017-2019 года уровень картина

расходования измениться, плановые расхдов расходы указаны ршения в таблице 8. рмациофные

Таблица 8 — Плановые е срдн расходы бюджета а год МО «Город Улан-Удэ» за

2017-2019 года

Наименование 2016 2017 2018 2019
Общегосударственные срование фвопросы 572559,8 566400 616700 596000
Национальная безопасность

правоохранительная деятельность

е бол и 50007,8 50500 39300 39300
Национальная экономика учетом 733441,2 639900 576900 576900
Наименование 2016 2017 2018 2019
Жилищно-коммунальное хозяйство 825834,8 815900 512800 483200
Продолжение Таблицы 8 го ит
Охрана окружающей среды кчества 21636,6 25900
Образование 4276072,5 4067800 3641000 3622200
Культура, кинематография плановых 433662,5 193200 167800 167800
Социальная политика 62049,1 48800 50100 50100
Физическая культура и спорт групам 33521,2 33200 26900 28800
Обслуживание ние умьш государственного муниципального долга сполние и 247453,6 289700 339300 339300
Итого 572559,8 566400 616700 596000

разделам за 2016-2019 года

Появиться варийном тенденция на сокращение может расходов к 2019 году, туральные все разделы брзования

сократят расходы таблице за исключением разделов «Общегосударственные выткающие расходы» и «Обслуживание одним муниципального долга». К 2019 году дптвращено только эти исполены два раздела период

сохранят или зчу да увеличит уровень выдется л расходов. Связано смоуправления это в первую циольная очередь с

окончанием дачу з ряда муниципальных социальную программ, также главными со сокращение

финансирования брзование со стороны федерального ниеумьш и регионального бюджета, свою а увеличение раздела «Обслуживание рмативно муниципального долга», тржало связано с тем, эчские ном что Администрация году города по возможности жно м пытается сократить праве часть

муниципального окружающей долга, который также на 2016 года зателя пок составляет 2 623 411,05 тыс.руб оценка и продолжает увеличиваться.

53

Также ледопрная из Рисунка 5 видно, что дениях присутствуют разделы завмости с незначительным

финансированием – это «Национальная социальную безопасность и правоохранительная срдчное деятельность», «Охрана вдения окружающей среды», «Социальная опрные лд политика»,

«Физическая сбование культура и спорт» и лутзация естественно, что бюджетным данные разделы итогам также нуждаются в денежных средствах. ным устаовле

Однако длогия мет необходимо отметить будет ежегодное увеличения расчет муниципального

долга. Рост связано объёма долговых скверах обязательств по итогам 2016 года родским г обусловлен следующими факторами: фдеральными

организаций муципальные в объёме 3 504 172,80 тыс.руб., следования в том числе эивность фек на финансирование дефицита дениях местного бюджета тчние в объёме 199 999,40 тыс.руб. (из щосвние них на финансирование трачзные текущих расходов – 175 973,52 тыс.руб., лразчий погашение задолженности го ксимальн по бюджетному кредиту – 24 025,88 тыс.руб.), фекэвности на погашение долговых кциольная фу обязательств по ранее остальным привлеченным заёмным году средствам в сумме 3 304 173,40 тыс.руб.;

получены стояние бюджетные кредиты оценвались на пополнение остатков ачзние средств на счетах достние ж местных бюджетов в объёме 928 469,50 тыс.руб. еонструкцию

Уменьшение там резуль объёма долговых атов депу обязательств обусловлено бюджет следующими факторами:

Муниципальный укрплению долг г.Улан-Удэ ывод соответствует параметрам, расходы установленным бюджетным авляет ос законодательством РФ и составляет 82,4% от туральных объёма собственных ров ндикат доходов, полученных зволяет п в 2016 г. (3183432,7 тыс.руб.), кторые и 97,8% от верхнего обспние ч предела муниципального бюджетной долга на 01.01.2017, стоучавших установленного решением затель пок Улан-Удэнского городского мжно Совета депутатов «О впросы бюджете городского объем округа «город еурсы Улан-Удэ» на 2016 год» от 10.12.2015 № 155-16.

В 2016 г. расходы первую на обслуживание муниципального боле долга составили

247 453,6 тыс.руб., ения м что на 55 069,8 тыс.руб. или 28,6% больше, также чем за 2015 г.

Исполнение дено впр по расходам на обслуживание учатполей муниципального долга прдела составило 99,5% от плановых назначений. бюджета

Из хзяйствоанализа расходной худшая части бюджета итогу можно сделать плановые вывод, что суме расходы

муниципального оценка образования превышают брзования его доходы, плановыми образую дефицит объект

бюджета, это там резуль в свою очередь ниае мыпр увеличивает муниципальных затель пок долг. Расходы эивность фек

бюджета имеют нализ социальную ориентированность. Из связь структуры доходов получен можно

выделить, проблемы что доходы ние умьшот межбюджетных трансфертов рсхдования превышают собственные

доходы муниципального случаях образования. льзиспвано

2.3 Оценка эффективности расходов возрасте бюджет ставило

Как уже гласно говорилось ранее, бюджетном оценка эффективность даные расходов бюджета социальных

является одной бюджета из важнейших аспектах рисунок управления эффективностью, гической рат и

естественно, что отдельных должен существовать дежном орган занимающийся сму оценкой

эффективностью личество к бюджетных расходов ров ндикат и не только, в городе редств Улан-Удэ этим праовые органом является контрольно муципальные -счетная палата.

Контрольно-счетная муципальных палата г. Улан-Удэ является базе постоянно

действующим ывод органом внешнего рисунке муниципального финансового ципамульных контроля,

образуемым срнивать Улан-Удэнским городским лгдсрочные Советом депутатов эивность феки подотчетным ему,

го бюджетн обладает правами общей юридического лица, ткая организационной и функциональной действующих независимостью.

В последние году годы наблюдается редств приоритет экспертно-аналитических ование м мероприятий. Усиление акцента завмости на аналитическом направлении индекса работы

отражало тенденции главе развития муниципального атное финансового контроля сго ктурн в

Российской Федерации и поставленные перед дениях ним задачи ткущие — сосредоточить работу на предупреждении возможных го ит нарушений и неэффективных ников ыпус затрат. дтей

Таблица 9 – Основные следования показатели, характеризующие года работу Контрольно-счетной палаты в 2013 кличество -2016 годы.

Наименование показателей го ит 2013

год рование мф

2014 год ктура 2015 год осавляют 2016 год проблем
Проведено контрольных и экспертно зачние аналитических мероприятий всего, ходп из них: нализ 112 115 120 150
-Контрольных говая ит 30 30 30 30
-Экспертно-аналитических 82 85 90 120
Объем проверенных средств и муниципального льское даные имущества (без иной учета внешней проверки), млн. ование м руб. 3 689,3 3 539,6 3 375,9 3 406,0
Количество проверенных учреждений стаповления етори 110 125 84 82
Количество актов с учетом ется вл встречных проверок гов нал муципальных 144 156 115 148
Выявлено нарушений в финансово года -бюджетной авпмости сфере, млн. руб. 6 226,3 1 428,5 1 493,7 1 145,1
-неправомерное использование, млн. руб. площади 35,6 20,4 12,8 88,6
-неэффективные расходы, млн. руб. гов нал 90,8 8,9 14,0 10,9
Восстановлено бюджетных средств, кциофуальных млн. руб. е атно кторые 24,5 20,9 17,7 51,5
Предотвращено нарушений, недостатков абсолютных в ходе затле пок экспертно-аналитической деятельности, млн. руб. ование м 1 578,4 277,1 863,5 432,2
Количество представлений, предписаний стояние прыдущем 87 100 55 63
Количество представлений и предписаний, кладов снятых кличество с контроля (исполненных) за отчетный период исполены редств 75 82 45 48
Количество направленных информационных ние сокращ писем износ 50 50 40 32
Дано предложений по устранению выявленных оцнке хактер нарушений, совершенствованию функций ется вл управления эивность фек 368 426 305 258
Количество предложений по совершенствованию кличество издает нормативной правовой базы ние лучш 10 11 22 28
Количество НПА, принятых по предложениям устаовленым отлчием

КСП:

-решения У-УГСД

-распоряжения, постановления мэра редства ударство г

-распоряжения, постановления Администрации возникает

-локальные правовые акты мтные бюдж проверенных понтия учреждений если

36

5

2

7

22

46

1

1

10

34

34

1

1

9

23

52

— 6

9

37

Количество материалов, направленных ршения в органы вгоды

Прокуратуры, иные правоохранительные эфект органы цетральными

30 37 35 30
Проведено заседаний Коллег чобспние ии КСП вгоды 22 22 26 29

По прдела итогам проверок ачние зустановлено неправомерных го пршлрасходов в сумме 88,6

млн. руб. (подлежали восстановлению (с учетом частный сумм недополученного хзяйство дохода) норм в бюджет ские хнчт города 74,2 млн. руб.). Использовано оствления ущ бюджетных средств покзателя с отступлением от принципа устаовленым эффективности — 10,9 млн. руб., дтей что составляет эское нмич около 1% от общей расодных суммы нарушений. Прочие ние повыш нарушения, недостатки метода составили — 1 017,3 млн. руб., ние отражиз них нарушения е общпо учету бюджетных бычно средств и муниципального во ансфиимущества, нарушений оздаются порядка ведения различных сметы, составления нализ приложений к бухгалтерской плановых отчетности на сумму 952,2 млн. руб. Нецелевое зключается использование бюджетных праедливость средств при фивго анспроверках не выявлено (по ходе России 0,4% от общей суммы установленных отдельных нарушений). такой

Для более лдопрные детального рассмотрения, энмической возьмем самую просы в значительную

статьи расходов «Образования» и ется лвыд социальную сферу своения в целом. прдолжает

В 2016 году кличество по данному направлению бюджет проведено 9 контрольных содржание

мероприятий. Общий объем цепных проверенных средств чаности составил 453 450,9 тыс. руб. Сумма стпенди выявленных нарушений лувчние в ходе проверок вгоды учреждений образования осавляет и культуры составила 47 955,6 тыс. руб. или 10,6%.

Также рктное необходимо разъяснить, устаовленым каким образом убсди КСП определяет рктное

эффективность расходования покзателя бюджетных средств. А зателя пок так как связи в 2014 году спортных а муниципалитет перешел вгоды на программно-целевое бюджетирование отраслям и около 90%

расходов дгтовка п это муниципальные базовым программы, то и оценивать вует обсп необходимо

программы. КСП кциольная фуопределяет эффективная году ли программа по средствам целевых нием сключ

индикаторов — это таких измеряемые количественные рсхдование показатели решения редств

поставленных задач расходы и хода реализации зование бр программы по годам. Однако датсчное

существует проблема, нмые правля в связи с тем, ред п что целевые методы индикаторы (показатели)

муниципальных тральными це программ и ее подпрограмм обще измеряются в различных совным

единицах, как пиродных абсолютных, так еонструкцию и относительных, а также содржание представлены в

различных бюджета масштабах (десятки, сциальное сотни, тысячи прдставления и т.д.), возникает авляет ос необходимость

приведения налог всех целевых ование м индикаторов к однородному также виду. С этой быть целью

использован я плрованиметод линейного кличество масштабирования. Его кпитальным суть состоит е болв том, чтобы рсхдования

отобразить значения влющимся каждого показателя оцнке в интервале от 0 до 100, бюджтные сохраняя все деральными ф

пропорции между ждостние отдельными значениями. Таким ется вл образом, сохраняются ртьем и все

структурные праве характеристики исходного авляет ос показателя. В качестве я сохран минимального

значения расхдной используется минимальное дтей значение рассматриваемого итогу индикатора в

течение льная цио всего периода, чебности п а в качестве максимального — его вание обслуж прогнозируемое максимальное оздаются значение. Такой ние тч подход дает доля возможность проводить также

сравнительный анализ дексом всей системы рисунок индикаторов в единой бюджетных числовой шкале, едливость пра а

также упрощает эивность фек процедуру агрегирования частных ние пол показателей в интегральные

недатков с индексы, которые, свою в свою очередь, тржало также будут дано измеряться в диапазоне муципальных от 0 до 100. Масштабированное может значение целевого плановые показателя за год плровани с номером i

вычисляется ние умьшделением разности ряизмые достигнутого значения может в текущем периоде арушений Xi и

его минимального бюджет значения Xmin настящего на величину прогнозируемого зческим ф абсолютного

прироста показателя с 2014 по 2020 год, еисполных т.е. разности зачние Xmax и Xmin: метод

Ii Xi X min бюджетному (5) X max X min

Ii — значение индекса i зволяет п -го индикатора; получения

Xi — достигнутое значение i индекса -го индикатора в текущем дупность периоде; бщего

Xmax — прогнозируемое максимальное значение настящего i издает -го индикатора; Xmin — минимальное значение i итогу -го индикатора; дсрочные лг i — количество индикаторов Муниципальной общая программы. бюджета

В том длогия метслучае, когда также частный целевой расходы показатель содержательно бюджет связан с

интегральным иной индексом обратно я сохран пропорционально (например, дпоительных уменьшение

целевого также показателя должно зателя пок приводить к повышению ние умьш интегрального индекса), брзование применяется обратное линейное масштабиро объем вание:

Ii 1 Xi X min (6) X max X min

Расчет индекса реализации лрезаци Муниципальной программы: произвден рзличают

Ii1nSUM(Ii*Vi)/100 (7)

I — значение индекса Муниципальной некрой т программы; абсолютных

Ii — значение индекса i допрляем -той подпрограммы; правлению

Vi — вес индекса i льная кциофу -той подпрограммы; рисунок

N — количество индексов. настящего

Расчет эффективности реализации Муниципальной ди убс программы: следования

Iф

E  *100% (8)

In

E — эффективность реализации Муниципальной арушений программы; получения

Iф — фактически достигнутые значения влыются индекса; циольная

Iп — плановые значения индекса. днако

По частный итогам проведения лувчние оценки эффективности покзатели реализации Муниципальной зачения программы дается имеют качественная оценка рзделам эффективности ее реализации:

Таблица 10 – Показатели эффективности программ объект

Наименование показателя сатьей Значение показателя Качественная оценка методы
Эффективность реализации

(E)

E > 100 Высокоэффективная
70 < E < 100 Уровень слдование эффективности средний
50 < E < 70 Уровень затпоклей эффективности низкий
E < 50 Неэффективная

Для совных более полной зачения картины, проведем уиверсальном частичный анализ ндикатор эффективности

на примере самой финансово если насыщенной статьи «Общее социальную образование» тные бюдж

Индекс подпрограммы «Общее та выпл образование» высчитывается праедливость по средствам формулы:

Ii1niSUM(Ii*Vi)/100 (9)

I — значение индекса МП; совные

I — значение индекса i зачние -той i подпрограммы; чету

Vi — вес индекса i рисунке -той подпрограммы; влми яющ

N — количество индексов ние умьш

Но перед текущим этим, мы должны ключевым найти определить саждений целевые индексы налговые данной

подпрограммы, групам к примеру в 2015 году зключается целевые индикаторы левому по данной

подпрограмме были следующие: поительных д

Обеспеченность такой общеобразовательными учреждениями было при полной рисунке двухсменной загрузке: Рфак

Осош *100% (10)

Рнорм

Рнорм — общая оступила площадь учебных брзование помещений СОШ зачние по нормативу

САНПиН (7 кв. м на 1 ребенка от 7 до 16 лет); цлевых

Рфак — общая фактическая площадь бюджетов всех помещений рмативно

Удовлетворенность та выпл качеством предоставления созданию общего образования расходы по

результатам анкетирования Куд

О*100% (11)

Копр

Куд — количество получвших респондентов, удовлетворенных вдения качеством

предоставления общего образования; скверах

Копр — общее арушений количество респондентов (родители (законные мжно

представители) учащихся школ города) эивность фек

Доля нормы выпускников муниципальных ета бюдж общеобразовательных учреждений, сполние

не получивших аттестат также о среднем (полном) образовании, в брзование общей численности выпускников износ

Кв

*100% (12)

ОКв

Кв — количество удельный выпускников, не получивших ется лвыд аттестат о среднем

(полном) образовании;

ОКв — общее количество выпускников созданию

Удельный оступила вес лиц, крупный сдавших ЕГЭ (по образую основным предметам — русский рмациофные

язык и математика), от числа выпускников, рзделам род участвовавших в ЕГЭ

кнемтография Квсд*100% (13) Окв

Квсд — количество выпускников, ржание сод сдавших ЕГЭ (по рое кт основным предметам

— русский язык и математика); года

Окв — общее количество выпускников целях

Доля ование м муниципальных общеобразовательных е наибол учреждений, здания вления

которых находятся бюджетной в аварийном состоянии социальную или требуют рзделам капитального ремонта, спортных а в общем количестве ОУа

*100% (14)

ОУ

ОУа — образовательные объем учреждения, находящиеся доля в аварийном состоянии;

ОУ — общее дпоительных количество муниципальных бюджетному общеобразовательных

учреждений

Среднемесячная зачние номинальная начисленная настящего заработная плата прыдущем

педагогических работников муниципальных общеобразовательных бюджетных учреждений бюджетных

Зпгод

Зп  (15)

Ч

Зпгод — общий фонд оплаты пренимость труда пед. работников; смоуправления

Ч — среднесписочная численность пед. работников расходы

Расходы издает бюджета муниципального дльное шк образования на общее тлько образование в

расчете ваться на 1 обучающегося в муниципальных общеобразовательных тора ндик учреждениях

Рб

Рб (16)

Ч

Рб — общая ряизмые сумма расходов затель пок по разделу «Общее я сохран образование» в

соответствии с ф. 1 общая — МБ, за исключением детских школ расходы искусств; го пршл

Ч — численность детей в общеобразовательных настящего учреждения. ходе

И по итогу стпенди каждый индикатор, сбование высчитывается индекс кличество показателя по

средствам формулы: результам

Ii Xi X min (17)

XmanX min

Ii — значение индекса i льная соци -го индикатора; го ципальнму

Xi — достигнутое значение i гризотальный -го индикатора в текущем мование периоде; разделы

Xmax — прогнозируемое максимальное значение руский i дльное шк -го индикатора; Xmin — минимальное значение i чебпности -го индикатора; затель пок

i — количество индикаторов Муниципальной ние зм программы. социльная

Оценка эффективности кнемтография муниципальных программ дпоительных за 2015 год в

муниципальном образование «Город левому Улан кличество -Удэ» выглядит следующим образом.

Из 11 муниципальных фдеральными программ 5 признаны эивность фек высокоэффективными, 4

эффективными еонструкци и 2 низкоэффективными. Среднее схдования р значение эффективности ование м

реализации муниципальных доставлпрние программ составило 116,0%. лгдсрочные По днако результатам проведенного анализа верхний из 146 индикаторов: — выполнено 103 индикатора (70,5%); — не брзование выполнено 42 индикатора (28,8%); — 1 индикатор авпмости не подлежит

оценке («Доля гроде площади уничтоженной года дикорастущей конопли е ран от площади

выявленных крупный очагов конопли, плановых в %», по причине площади отсутствия выявленных также очагов

произрастания змельный конопли по результатам износ обследования). Средняя результам степень

достижения зование бр индикаторов снизилась ре сф с 82 до 71% по результатам дтей реализации

программ. Анализ брзование реализации муниципальных ование мпрограмм показал, содржание что работа ровани мфпо

пересмотру целей, слкация ф задач, наименований циольная и значений индикаторов ическому эн и плановых

объемов возникает финансирования не завершена. В расчет целом, в 2015 году кочани снизилась

эффективность дльное шк реализации муниципальных повышние программ. Количество эго нмическ

высокоэффективных программ единый и количество выполненных жно сл индикаторов сократилось, ников ыпус увеличилось количество отдельных низкоэффективных программ (муниципальные кличество программы — «Безопасный кличество город», «Энергосбережение тблица и

повышение энергетической лувчние эффективности»). Основными связь причинами

присвоения также статуса «низкоэффективной иные программы» явились фиансовых недостаточное

финансирование говая ит мероприятий программ прдено в и отсутствие работы я брзовани по уточнению

целевых расчет индикаторов программ бщего в соответствии с финансированием кторые на

очередной финансовый ре сф год. По результатам кличество оценки реализации содержания

муниципальных программ бюджетным в 2015 году всем были сделаны лько т выводы об отсутствии праве

корреляции между осавляет финансированием и достижением зние ач результата, и даны тржало

рекомендации по корректировке льная цио муниципальных программ. Сведения рисунок о

реализации муниципальных эго нмическ программ и оценки змвжностях эффективности можно учрями жден увидеть в Приложение Б. понять

Рисунок 6 — Доля финансирования МП леотъным

Рисунок 7 — Обобщенная информация о финансирование рсхдования и днмика

эффективности за 2015 год

Рисунок 8 — Обобщенная информация о финансирование получен и циольная эффективности за 2015 год

Также лутзация в целях повышения затели пок эффективности расходов может бюджета г. УланУдэ дупность и качества управления дтей средствами местного расходы бюджета, утверждено рельство и Администрацией город «Улан-Удэ» положение ыявить о проведении мониторинга брзование

качества финансового цетральными менеджмента, осуществляемого лусние главными

распорядителями средств бюджета зволяет п г. ние повыш Улан-Удэ. получения

Мониторинг качества ется вл финансового менеджмента, допрляем осуществляемый

Комитетом грдской по финансам, проводится слжно по итогам отчетного общая года на основании обственых

бюджетной отчетности, лиза н данных и материалов, покзателя представленных главными чаности распорядителями средств бюджета. грода

Комитет по финансам администрации города «Улан-Удэ» рассчитывает показатели годового мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителями средств бюджета г. Улан-Удэ, по форме согласно таблице 14.

На основании данных расчета показателей качества финансового менеджмента Комитетом по финансам устанавливается итоговая оценка качества финансового менеджмента по каждому главному распорядителю средств бюджета г. Улан-Удэ, рассчитываемая по формуле:

E 100*SUMiSiSUMiSijE(Pij ) (17)

E — итоговая оценка по главному распорядителю средств бюджета;

Si — вес i-й группы показателей качества финансового менеджмента;

Sij — вес j-го показателя качества финансового менеджмента в i-й группе показателей качества финансового менеджмента;

E(Pij) — оценка по j-му показателю качества финансового менеджмента в i-й группе показателей качества финансового менеджмента.

В случае если для главного распорядителя средств бюджета показатель (группа показателей) качества финансового менеджмента не рассчитывается, вес указанного показателя (группы показателей) качества финансового менеджмента пропорционально распределяется по остальным показателям (группам показателей) качества финансового менеджмента.

По результатам итоговой оценки качества финансового менеджмента составляется рейтинг главных распорядителей средств бюджета г. Улан-Удэ в соответствии с полученными значениями оценки в порядке убывания.

Рейтинг главных распорядителей средств бюджета г. Улан-Удэ составляется по двум группам. К первой группе относятся главные распорядители средств бюджета г. Улан-Удэ, имеющие подведомственные учреждения, ко второй группе — главные распорядители средств бюджета г. Улан-Удэ, не имеющие подведомственных учреждений.

Показатели оценки качества и расчеты показателей финансового менеджмента главных распорядителей бюджетных средств можно увидеть в Приложение В.

В Таблице 11 продемонстрированы наименования показателей оценки качества финансового менеджмента, осуществляемого главными

распорядителями средств бюджета г.Улан-Удэ

Таблица 11 – Наименование показателей мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителями средств бюджета г. Улан-Удэ

Наименование показателя Вес группы/ показателя
1. Среднесрочное финансовое планирование 15
1.1. Своевременность представления предварительного реестра расходных обязательств 25
1.2. Полнота общей информации о расходных обязательствах 25
1.3. Полнота информации о принимаемых расходных обязательствах в предварительном реестре расходных обязательств на очередной год главного распорядителя бюджетных средств 50
2. Исполнение бюджета в части расходов 30
2.1. Объем неисполненных на конец отчетного финансового года бюджетных ассигнований, за исключением целевых средств из вышестоящих бюджетов 30
2.2. Доля программных расходов бюджета 30
2.3. Качество порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, планов финансово-хозяйственной деятельности бюджетных и автономных учреждений подведомственных ГРБС 20
2.4. Доля отклоненных платежных поручений 20
Продолжение Таблицы 11
3. Исполнение бюджета в части доходов 20
3.1. Точность исполнения плановых значений по доходам по администратору доходов городского бюджета 50
3.2. Эффективность управления дебиторской задолженностью по расчетам с дебиторами по доходам 50
4. Учет и отчетность 15
4.1. Качество составления годовой бюджетной отчетности 50
4.2. Соблюдение сроков представления годовой бюджетной отчетности 50
5. Контроль и аудит 20
5.1. Объем финансовых нарушений 50
5.2. Доля устраненных нарушений в общем объеме направленных предписаний для принятия мер по устранению выявленных финансовых нарушений 50

Результатах проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителями средств бюджета г. Улан-Удэ, за 2015 год

Мониторинг качества финансового менеджмента за 2015 год, осуществлялся по следующим группам показателей:

  1. Среднесрочное финансовое планирование;
  2. Исполнение бюджета в части расходов;
  3. Исполнение бюджета в части доходов;
  4. Учет и отчетность;
  5. Контроль и аудит.

Рейтинг главных распорядителей средств бюджета г. Улан-Удэ составляется по двум группам. К первой группе относятся главные распорядители средств бюджета г. Улан-Удэ, имеющие подведомственные учреждения, ко второй группе – главные распорядители средств бюджета г.

Улан-Удэ, не имеющие подведомственных учреждений.

1. Среднесрочное финансовое планирование

Для расчета показателей, характеризующих процедуры среднесрочного финансового планирования, оценивались реестры расходных обязательств, используемые при составлении проекта решения о бюджете городского округа «город Улан-Удэ».

При расчете оценивались показатели:

расходных обязательств;

Оценка показателя своевременности представления реестра расходных обязательств показала соблюдение сроков его представления всеми главными распорядителями бюджетных средств (ГРБС). Все ГРБС получили максимальную оценку.

Оценка о показателе полноты общей информации о расходных обязательствах показала, что в расходных обязательствах ГРБС, соблюдены требования по указанию пунктов. Всем ГРБС присвоена максимальная оценка по показателю.

Оценка полноты информации о принимаемых расходных обязательствах в предварительном реестре расходных обязательств на очередной год главного распорядителя бюджетных средств показала, что необходимая информация по принимаемым расходным обязательствам представлена. ГРБС получены максимальные оценки.

При проведении мониторинга качества исполнения по расходам рассчитывались следующие показатели:

Средний вес показателей качества исполнения бюджета в части расходов по главным распорядителям бюджетных средств:

Следующие главные распорядители бюджетных средств имеют наилучшие оценки качества исполнения бюджета в части расходов:

в первой группе:

во второй группе:

Главными распорядителями бюджетных средств, имеющими самые низкие баллы, являются:

в первой группе:

во второй группе:

При проведении мониторинга качества исполнения по доходам рассчитывались следующие показатели:

При оценке точности исполнения плановых значений по доходам по администратору доходов городского бюджета, негативно оценивалось как недовыполнение плана формирования по доходам для администратора доходов городского бюджета, так и значительное перевыполнение плана по доходам. Согласно Положению, целевым ориентиром является значение, не превосходящее 5%, что отмечается у 4 главных распорядителей средств местного бюджета первой группы. Во второй группе у 3.

Отклонение более 5% сложилось по первой группе у Комитета по экономическому развитию и Комитету по архитектуре, по второй группе у Администрации Советского, Октябрьского и Железнодорожного района.

Негативным считается факт наличия значительной дебиторской задолженности по расчетам с дебиторами по доходам на 1 января года, следующего за отчетным, по отношению к кассовому исполнению по доходам в отчетном финансовом году.

На 01.01.2016 отсутствует дебиторская задолженность по налоговым и неналоговым доходам у 5 ГРБС, в связи с чем значение показателя эффективности управления дебиторской задолженностью по расчетам с дебиторами по доходам соответствует 1 баллу.

При мониторинге качества бюджетной отчетности за 2015 год рассчитывались показатели, позволяющие оценить деятельность ГРБС по составлению и соблюдению сроков представления бюджетной отчетности.

По результатам проведенного мониторинга по данному блоку можно отметить следующее:

В рамках данного направления рассчитывались показатели, позволяющие оценить работу ГРБС по сокращению финансовых нарушений:

Выводы

В целом, результаты проведенного мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителями средств бюджета за 2015 год, показали следующее:

  1. Суммарное значение по итогам 2015 года составило 2003,14 баллов из 2300 возможных (87,1%), что говорит о некотором снижении уровня качества финансового менеджмента в сравнении с 2014 годом (2090,96 из 2300, или 91%).
  2. Наибольшее количество баллов набрали: Комитет по образованию в первой группе (99,9 из 100) и Комитет по финансам, Управление по муниципальным закупкам и Контрольно-счетная палата (100 из 100) во второй.
  3. Наименьшее количество баллов набрали: Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству (64,82 из 100) в первой группе и администрация Октябрьского района (54,75 из 100) во второй.

Общие выводы по разделу:

3 Повышение эффективности расходов бюджета муниципального образования

3.1 Проблемы эффективности расходов бюджета

В данном разделе будут выделены основные проблемы и сформулированы пути решения данных проблем.

1. Несбалансированность бюджета

Характерной особенностью бюджета на 2016, является его направленность на образование и тем самым вызывает перекос в сторону данного раздела, но нужно отметить решение администрации муниципального образование о развитие образование, однако это вызывает недофинансирование остальных разделов, соответственно и развитие в остальных направлениях незначительное или вообще отсутствует.

Общая структура расходов

8

%

6

%

10

%

11

%

59

%

6

%

Общегосударственные вопросы

Национальная экономика

Жилищно-коммунальное хозяйство

Образование

Культура, кинематография

Иные расходы

Рисунок 1 – Общая структура расходов

Причина такого перекоса, это стремление городских властей улучшить сферу образования и устранить основные проблемы. А проблем достаточно много:

  1. Доступность дошкольного образования.
  2. Дефицит мест в учреждениях дошкольного образования.
  3. Перезаполняемость классов в общеобразовательных школах
  4. Нехватка дополнительных школ
  5. Высокая степень морального и физического износа материальнотехнической базы и инфраструктуры учреждений.
  6. Недостаточный охват детей дополнительным образованием

2. Недофинансирование

В муниципальном образование присутствуют ряд направлений требующие финансирование в целях безопасности жителей г.Улан-Удэ.

На первом месте оказалась республика Тыва, где за год зафиксировано

10,9 тысячи противозаконных действий. Уровень преступности сложился в 3457,8 на сотню тысяч жителей региона. Четвёртая – Бурятия с показателем 2318,8 преступлений на 100 тыс.человек.

Причины:

3.Проблемы планирования:

Отсутствие внешних экспертов

Данная проблема вызвана тем, что при формирование муниципальных программ администрация муниципального образования руководствуются преимущественно своей точкой зрения.

Однако программы должны быть рассмотрены с разных экспертных точек зрения, с учетом мнения населения. Так как при формирование программ зачастую совершаются неверные финансовые оценки и ошибки. Порой администрация принимают решения, используя порой сомнительные данные при формировании. Что приводит к потерям бюджета и постоянным внесениям изменений в уже спланированный бюджета на очередной отчетный период, что приводит к дестабилизации.

Для примера можно привести случай с «золотыми» мусорными баками, инновационные мусорные баки, предназначенные для раздельного сбора мусора, появились в Улан-Удэ в 2014 году. В январе 2014 года мэрия презентовала мусоросортировочные комплексы. Они включают в себя два автомобиля на базе «МАЗ» и 300 контейнеров для раздельного сбора мусора. Их стоимость составила 58 млн рублей.

Однако нужно отметить, что путем нехитрых расчетов можно определить, что цена одного итальянского мусорного бака составила 177 тыс.рублей.

Рисунок 9 – «Итальянские» мусорные баки

А к примеру цены на «стандартные» металлические мусорные баки составляет от 2 тыс.руб до 8 тыс.руб. Получается, что данная «программа» обошлась бы бюджету города в 7,4 млн.руб, максимум, и экономия составила бы 50,6 млн.руб. При этом всем технические характеристики мусорных баков почти не различаются, а учитывая срок службы «итальянских» баков всего 10 лет, а «стандартные» металлические баки имеют срок службы 25 лет. При этом в городе всего 2 автомобиля, которые могут изымать мусор из данных баков, это учитывая, что «город» закупил 300 баков, а остальной автопарк не приспособлен к данным бакам.

При всем этом горожане выражали значительное недовольство по поводу закупки столь дорогих мусорных баков, неудовлетворительной подготовки мусоросортировочных комплексов. А развязка данной ситуации получилась ожидаемая, не успели еще горожане привыкнуть к новым мусорным бакам, как их начали заменять на прежние.

И подводя итог, если бы администрация г.Улан-Удэ,

проконсультировалось с профильными организациями и экспертами, то с вероятностью 99% данной ситуации не было бы, так как эксперты выразили бы не готовность «города» к таким переменам в первую очередь, не готовность всех звеньев данной цепочки и неготовность населения.

Рисунок 10 — Реальная картина Причины:

Существенное занижение некоторых плановых показателей

По ряду муниципальных программ отсутствует корреляция между финансированием и достижением запланированных индикаторов. Так по 2 муниципальным программам исполнены все индикаторы при их финансировании менее 50% от потребности. К примеру, по муниципальной программе Комитета по строительству «Обеспечение качественным жильём и инфраструктурой», при обеспеченности финансированием на 41,6% выполнены в 100% объеме все индикаторы муниципальной программы.

Причины:

Существенно заниженные прогнозы целевых показателей

Несоответствие значений целевых индикаторов и бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий и прогнозу развития отрасли. По ряду индикаторов 4 муниципальных программ в отчетном периоде достигнуты плановые значения 2020 года. К примеру, по подпрограмме Аппарата Администрации «Развитие муниципальной службы» по всем индикаторам достигнуты значения 2020 года. По индикатору Комитета по культуре «Доля детей г. Улан-Удэ, привлекаемых к участию в творческих мероприятиях, в общем количестве детей» рост составил в 3,5 раза, перевыполнение значения 2020 года на 34%.

Причины:

Значительное количество бюджетных передвижек[2]

Всего в 2014 году поступили 181 заявка на внесение изменений в бюджетную роспись по МП на сумму 73,8 млн. руб., из которых 43% или 78 ед. по муниципальной программе «Развитие образования». Самое минимальное количество бюджетных передвижек по муниципальным программам «Развитие физической культуры и спорта» — 1 ед., «Развитие транспортной системы» — 2 ед., «Реализация социальной и молодежной политики» — 2 ед. Количество и объемы бюджетных передвижек указаны в таблице 12.

Причины:

Искусственные «экономии»

В 2014 году «образовалась» экономия 26,5 млн.руб, из них 20,8 млн.руб по муниципальным программам «Развитие образования»

В течение 2014 года образовалась экономия по муниципальным программам на сумму 26,5 млн. рублей, из которых 78% или 20,8 млн. рублей по муниципальной программе «Развитие образования». Наименьшая сумма экономии в размере 86,67 тыс. руб. перераспределена по муниципальной программе «Развитие транспортной системы».

Проблема заключается в недостаточном уровне планирования и прогнозирование расходной части бюджета и мероприятий, что в свою очередь вызывает большое количество бюджетных «передвижек» и «экономии», для перераспределения финансовых средств, как в рамках муниципальных программ, так и в рамках бюджета в целом. Также нужно отметить, что из-за множества «передвижек» «страдают» другие направления расходования и развития, в силу перераспределения средств в «нуждающиеся» направления.

Однако на первый взгляд относительно общего объема финансирования 73,8 млн.руб не такая значительная сумма, но общее финансовое положение муниципального образования оставляет желать лучшего, а также следует отметить, что из-за недостаточного планирования в одном только «Образование» образовалась экономия 20,8 млн.руб, а это больше бюджета на год направления «Физическая культура и спорт» 17,8 млн.руб. Список экономий продемонстрированы в таблице 12.

Причина:

– Недостаточный уровень квалификации сотрудников администрации участвующие в формирование объемов финансирования. Таблица 12 – Экономия по муниципальным программ.

Наименование муниципальных программ Кол-во бюджетных передвижек,

(, тыс. руб.)

Несоответствие планируемых сумм фактическим видам расходов Экономия
1 Развитие образования г. Улан-Удэ 6

(3273,84 т. р.)

56

(20800,71 т. р.)

2 Развитие культуры г. Улан-Удэ 20

(9284,35 т. р.)

3 Развитие физической культуры и спорта г. Улан-Удэ 1

(332 т. р.)

4 Реализация социальной политики в г. Улан-Удэ 1

(48,95 т. р.)

1

(250,8 т. р.)

5 Обеспечение качественным жильем и инфраструктурой в г. Улан-Удэ 7

(0 т. р.)

6 Обеспечение качественной и комфортной среды проживания населения города Улан-Удэ 5

(1117,94 т. р.)

3

(2705,46 т. р.)

7 Развитие транспортной системы г. УланУдэ 1

(2000 т. р.)

1

(86,67 т. р.)

8 Безопасный город 10

(3161,98 т. р.)

4

(380,85 т. р.)

9 Экономическое и инновационное развитие 3

(339,94 т. р.)

9

(1812,31 т. р.)

10 Повышение эффективности управления 5

(141,33 т. р.)

2

(500,26 т. р.)

ИТОГО 52

(19700,34 т. р.)

83

(26537,06 т. р.)

4.Проблемы оценки эффективности по средствам целевых показателей Невыполнение ряда целевых индикаторов из-за недофинансирование

Большинство целевых показателей не выполняются из-за сокращения финансирования

В 2015 году согласно отчетности «Комитета по финансам Администрации г.Улан-Удэ» и на заседании Улан-Удэнском совете депутатов было дано объяснение по поводу невыполнение некоторых целевых показателей. К примеру, целевой показатель «Доля муниципальных дошкольных образовательных учреждений, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем числе муниципальных дошкольных образовательных учреждений» по программе «Развитие образования» не выполнился в связи с сокращением расходов на 15311,2 тыс руб. И остальные невыполненные индикаторы можете посмотреть в таблице ниже.

Причины:

Перевыполнение целевых показателей

В 2015 году фактические значения целевых показателей за отчетный период превышали плановые значения 2020 года. К примеру целевой индикатор «Расходы бюджета муниципального образования на дошкольное образование в расчете на 1 ребенка» показал в 2015 году значение 61,7 с учетом, что плановые значения 2020 года составляли 53,18. Весь список целевых индикаторов превышающий значение планового 2020 года в отчетном периоде можно ознакомиться в Приложение Д.

Причины заключаются в ошибках при планировании и прогнозировании, также возможно при формирование целевых показателей были использованы не достоверные данные.

Причины:

– Недостаточной квалификации сотрудников администрации, участвующие в формирование значений целевых показателей.

Ошибки при расчёте объемов финансирования и целевые

индикаторов

По некоторым целевым показателем, в течение отчетного периода, были достигнуты показатели, даже при сокращение финансирования. К примеру целевой показатель «Доля муниципальных общеобразовательных учреждений, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем количестве» выполнен при сокращение объемов финансирования на 20,3 млн.руб, также показатель перевыполнен почти двукратно, фактический показатель равнялся 1,7., в то время как плановые значения составляли 3,2. Весь список выполненных целевых индикаторов, при сокращение расходов можно увидеть в Приложение Е Причины:

Неадекватные целевые индикаторы

Присутствуют ряд целевых индикаторов не предоставляющие объективную информацию или не является ключевым показателями для оценки результатов реализации муниципальных программ.

К примеру, подпрограмма «Укрепление правопорядка в г.Улан-Удэ на 2014-2016 года и на период до 2020 года» присутствует отдельный целевой индикатор «Доля площади уничтоженной дикорастущей конопли от площади выявленных очагов конопли», тогда необходимо было сформировать индикатор отражающее результаты уничтожения «всех противозаконных веществ».

«Доля дорожно-транспортных происшествий по вине водителей пассажирского транспорта в общем числе ДТП, %» в программе «Развитие транспортной системы г.Улан-Удэ на 2014-2016 годы и на период до 2020 года»

Этот индикатор в первую очередь, прямого отношения к развитию транспорта в г.Улан-Удэ не имеют, скорее это относятся к программе «Безопасный город», а во вторых мероприятия не оказывают прямого влияния на индикатор, необходимо пересмотреть индикатор, отражающий результат реализации.

Причины:

5.Проблемы контроля Поверхностные проверки, контрольных органов

Контрольно-счетная палата и Комитет по финансам проводит множество различных проверок, однако проверку проходят отчетности и документы полученные от проверяемых органов и отсутствует информация о собственных детальных проверок.

Можно сделать вывод о том, что данные органы проводят проверки поверхностно и не углубляются. В основном данные проверяющие органы занимаются проверками отчетов, не вдаваясь в детали.

К примеру отрывок из информации о деятельности Контрольно-счетной палаты.

«Пояснительная записка ГРБС не позволяет оценить эффективность использования бюджетных средств, т.к. не раскрыта информация о результатах внутреннего и внешнего контроля и принятых мерах у многих ГРБС не заполнены (таблицы 5,7). Отсутствие распорядительных документов отдельных Комитетов и Управлений, направленных на принятие мер по повышению эффективности расходования бюджетных средств, свидетельствует о недостаточном внутреннем контроле расходования средств и недостаточном анализе проведенных контрольных мероприятий. В результате проверки отчетности установлено:

— Не достоверность балансов главных распорядителей (распорядителей), получателей средств бюджета» (ф.0503130) по 8 ГРБС стала результатом недостоверности «Баланса исполнения консолидированного бюджета (ф.

0503320) на сумму 2 092 217,48 руб.

-Искажение «Отчета о финансовых результатах деятельности» (ф. 0503121) по 3 ГРБС привело к искажению «Консолидированного отчета о финансовых результатах деятельности» (ф.0503321) на общую сумму 8 454 334,62 руб. — Не достоверность «Отчета об исполнении бюджета распорядителя, получателя средств бюджета (ф.0503127) 1 ГРБС в результате неправильного применения классификации операций сектора государственного управления привела к недостоверности «Отчета об исполнении консолидированного бюджета» (ф.0503317) на сумму 70 590,87 руб.»

Комитет по финансам, занимается тем же только на ином уровне, занимаясь осуществление контроля за соблюдением законодательства РФ о размещении заказов для муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений.

Причины:

Ориентированность контроля только на целевое использование средств

Данная проблема продиктована недавний переходом на систему оценки эффективности бюджетных расходов, также можно отметить, что контрольные органы все-таки пока склоняются к проверке целевого назначения средств. Однако в данный момент органы контроля оценивают и эффективности и целенаправленность расходования средств, но необходимо ускорить переход ориентированности контроля.

Причины:

– Недостаточный уровень квалификации сотрудников, а также сложностях перехода на ориентированность оценки именно эффективности.

Принятие абсурдных расходов

Данная проблема вызвана тем, что по ходу реализации программ и мероприятий, контроль при формировании оставляет желать лучшего. Потому что совершаются неверные, а зачастую абсурдные в первую очередь финансовые оценки и ошибки, а недостаточный контроль приводят к потерям бюджета и постоянным внесениям в бюджет уже спланированного бюджета на очередной отчетный период, что приводит к дестабилизации.

Для примера можно привести случай с «золотыми» мусорными баками из Италии, описанное ранее.

Причины:

Поверхностная проверка муниципальных заказов и исполнителей заказов

Данная проблема широко известна. Так как органы контроля допускают к торгам непрофильные организации, с сомнительной репутацией и такими же возможностями выполнить муниципальный заказ. Также невыполнение данных заказов вызывает появление «дыр» в бюджете и приходиться перенаправлять средства бюджета, чем вызывает невыполнения части целевых индикаторов.

К примеру Прокуратура Бурятии проверила, как мэрия Улан-Удэ использовала средства на ремонт дворовых территорий и проездов в городе. Проверка выявила ряд фактов неэффективного и нецелевого использования бюджетных денег.

В 2013 году городу Улан-Удэ на эти цели выделено 185,247 миллионов рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета – 175, 985 миллионов рублей. Проверка Прокуратуры вскрыла факты, когда оплачивались невыполненные работы. Вместе 2,2 тысяч квадратных метров было заасфальтировано только 1,9 тысяч кв.м. Но комитет по строительству эти работы оплатил в полном объеме. Комитет также оплатил отсутствующие работы. Площадь так и не заасфальтированной дороги составила почти 1,3 тысячи квадратных метров. При этом бюджету она обошлась более чем в 650 тысяч рублей.

Это является классическим примером недостаточного контроля. Или пример с отловом бродячих собак.

В 2014 году был объявлен конкурс по отлову, транспортировке, содержанию безнадзорных домашних животных в наиболее страдающей от собак в г.Улан-Удэ. Цена контракта – 14,6 миллиона рублей. На сам конкурс заявились два участника — городской комбинат по благоустройству и ООО «Перспектива-Авто».

В итоге остался профильный муниципальный комбинат, который с советских еще времен имеет навыки работы с собаками, и некая автошкола. Причем стоит отметить, что торги шли открытым конкурсом, то есть учитывалась не только цена, но и предыдущий опыт работы, и наличие специалистов.

В итоге все уперлось в цену контракта. Комбинат заявил сумму в 14,6 миллиона, в заявке «Перспектива-Авто» значится 14,5 миллиона рублей. Комиссия признала победителем торгов автошколу.

Что касается ООО «Перспектива-Авто», то оно, судя по данным из открытых источников, никогда прежде собаками и прочими животными не занималось. Основной вид деятельности — обучение вождению транспортных средств. Компания начнет работу в день подписания контракта и закончит предоставлять услугу 31 декабря этого года, сообщает «Номер один».

Вот пример недостаточного контроля соответствия исполнителя муниципальных заказов.

Причина:

Отсутствие пояснения о причинах невыполнения целевых показателей

Проблема заключается в том, что часть невыполненных индикаторов не имеет пояснения о причинах не выполнения, разъяснения профильных комитетов даются во время сессии городского совета депутатов. Тем самый, пояснения отсутствуют в отчетах и нет в свободном доступе.

Причины невыполнения могут быть разными, однако необходимо документировать все разъяснения или же опубликовывать данные на сайте администрации города.

Причины:

Непрозрачность бюджетных расходов

Данная проблема на мой взгляд, является краеугольным камнем, суть в том, что население города будучи главными плательщиками налогом и главным благополучателем, по сути не может повлиять на органы власти при формировании различных расходов, соответственно не может хотя бы частично контролировать. Только вопиющие случаи получаю огласку в общественности.

Причины данной проблемы исходят с обеих сторон, администрация не стремиться к открытости и прозрачности, только выполняя нормативы, а горожане в большинстве не заинтересованы в контроле, только в получение блага. Таблицу описания проблем и причин возникновения можно ознакомиться в Приложение Ж.

Причины:

3.2 Пути решения проблем:

1. Включение внешних групп экспертов в бюджетной процесс.

Описание

Попытка скорректировать бюджет, с участием горожан и профильных организации, с целью балансировки и всестороннего развития МО Улан-Удэ.

Доработка перечня программ и их содержания.

Данное мероприятие необходимо по ряду причин, во-первых прослеживается «перекос» расходов бюджета в сторону «образования» и из-за этого недофинансируются другие направления.

Во-вторых необходимо привлекать профильные организации для предоставления сторонней оценки по расходам определённого направления, прослеживается ошибки при планирование объемов финансирования и целесообразности расходов.

Выполнить данное предложение возможно с помощью современных технологий или личного присутствия инициативной квалифицированной группы выражающие мнение горожан и специалистов профильных организаций.

Ожидаемые эффекты:

образования

2.Пересмотр стратегии социально-экономического развития

Данное мероприятия вызвано недофинансированием муниципального бюджета и значительным муниципальным долгом, мешающий развитию муниципального образования и требует пересмотра основных направлений расходования бюджетных средств с учетом «сегодняшних реалий», с целью повышения доходной части бюджета.

Достичь можно рядом предложений:

Ожидаемый эффект:

3.Повышение качества планирования:

Повышение качества планирования с помощью стронных организации

Данное предложением продиктованное множеством ошибок планирования в части объемов финансирования программ.

Выполнить данное предложение можно по средствам привлечения стронных, профильных, аудиторских и консалтинговых организаций при формирование муниципальных программ.

Ожидаемый эффект:

Обучение главных распорядителей бюджетных средств

Предложение продиктовано низким уровнем качества планирования. Данное мероприятие можно реализовать по средствам обучения «ГРБС», повышение квалификации должно улучить качество планирования и уменьшить число ошибок и несоответствий.

Данное мероприятие можно достичь по средство обучения и повышения квалификации в университетах или организации командировок в другие регионы с целью обучения.

Ожидаемый эффект:

Корректировка ряда целевых показателей

Изменение и корректировка вызвана получением по результатам отчётного периода не корректных значений ряд целевых показателей.

Данное предложение возможно реализовать с помощью пересмотра с учетом результатов прошлых лет, также возможно привлечение сторонних организаций.

Ожидаемый эффект:

Изучение зарубежного опыта Описание:

Данное приложение носит достаточно рекомендательный характер. Однако возможно при изучение международного опыта в области планирования и контроля расходование бюджетных средств, какие-то методы или идеи возможно найдут применение в России.

Предложение возможно реализовать с помощью изучения зарубежной тематической литературы. Или возможно привлечение преподавателей университетов изучающие данную проблему и решения применяемые за рубежом.

Ожидаемый эффект:

Привлечение горожан Описание:

Развитие взаимодействия администрации муниципального образования с горожанами является одним из важнейших аспектов качества планирования. Так как население укажет на направления расходования бюджетных расходов согласно мнению большинства. Это даст дополнительный критерий для администрации муниципального образования, при планирование расходной части бюджета.

Ожидаемый эффект:

4. Предложения для решения проблем оценки эффективности по средствам целевых показателей Выявление взаимосвязей

Данное предложение вызвано необходимостью выявление взаимосвязей по каждому целевому показателю. Достаточно часто происходит ошибки планирования в объёмах финансирования, для достижения целевых индикаторов.

Предложения возможно реализовать при помощи привлечение ведущих специалистов аудиторских и профильных организаций, также целесообразно, создание специализированной комиссии из данных специалистов.

Ожидаемый эффект:

Повышение квалификации сотрудников Описание:

На данный момент, зачастую при формировании целевых показателей и их значений допускаются ошибки. Выражаются такие ошибки в некорректных значениях целевых показателей. И по окончанию отчетного периода выявляются невыполнения или же перевыполнения ряда целевых показателей, что влечет ежегодный пересмотр значений целевых показателей. Что в свою очередь, препятствуют повышение качества планирования и оценки эффективности.

Предложение возможно реализовать по средствам обучения персонала. Повышение квалификации непременно вызовет повышение качества планирования и оценки эффективности. Возможно стоит, сформировать группу ведущих специалистов и руководителей для отправки группы в «центральные регионы» для обучения.

Ожидаемый эффект:

Выбор целевых индикаторов

Данное предложение необходимо для формирование объективной оценки выполнения муниципальных программ. Так как присутствуют ряд целевых индикаторов, которые либо не имеет прямого отношения к реализации программы либо не предоставляют объективной информации.

Поэтому пересмотр некоторых целевых показателей, на предмет соответствия необходим.

Ожидаемый эффект:

5.Контроль Общественный контроль горожан

Данная предложение вызвано незначительным участием горожан в контроле за бюджетными расходами. Горожане, как главные благополучатели должны в определённой мере участвовать в контроле за эффективным и экономным расходованием бюджетных средств.

Так же к примеру, французская система внешнего контроля государственных финансов характеризуется наличием общенациональной структуры государственных бухгалтеров, работающих в административно-территориальных единицах страны (коммунах, департаментах и округах). Они наделены полномочиями управлять государственными денежными средствами, ответственны за правильность осуществляемых ими операций.

Ожидаемый эффект:

Открытость и прозрачность Описание:

Данное предложение вызвано тем, что не всегда удается проследить расходование средств бюджета из-за недостаточности информации. За частую в открытых источниках описаны только общие факты. В частности на сайте администрации муниципального образования указана общая информация. И этой информации недостаточно для понимания на какие мероприятия расходоваться средства бюджета муниципального образования.

Предложение реализовать возможно с помощью модификации сайтов администрации муниципальных образований с целью размещение дополнительной информации.

Ожидаемый эффект:

Выделение обособленного управления по контролю Описание:

Контрольные органы проверяют правильностью различных отчетов и целевое расходование бюджетных средств. Но не вдаётся в подробности расходования. Еще можно отметить поверхностные проверки в отношение объемов финансирования муниципальных заказов и исполнителей данных заказов.

Предложение возможно реализовать выделения из «Комитета по финансам» и «Контрольно-счетной палаты» ревизионных управлений. Или возможно привлечение преподавателей университетов изучающие данную проблему и решения применяемые за рубежом.

Ожидаемый эффект:

Привлечение сторонних организаций Описание:

Данное предложение продиктовано недостаточным контролем на всех этапах формирования и исполнения муниципальных программ. К примеру можно отнести ситуацию с «золотыми» мусорными баками. При должном контроле, данную «программу» должны были закрыть или значительно изменить.

Данное предложение возможно выполнить с помощью привлечения аудиторских организации, для выявления проблемных участков контроля за формированием и исполнением расходной части бюджета. А также внедрение независимых аудиторских проверок качества финансового менеджмента ГРБС.

Ожидаемый эффект:

Общая схема отражена в рисунке 12.

Рисунок 12 — Взаимосвязи

Проблемы
Ожидаемый эффект

97

3.3 Оценка эффективности от предложенных мероприятий

По результатам анализа и выделения проблем, в данном подразделе мы попытаемся оценить эффекты эффективности по некоторым из предложенных мероприятий и попытаемся дать оценку стоимости данных нововведений.

1.Обучение главных распорядителей бюджетных средств и повышение квалификации отдельных сотрудников.

Данное мероприятие решает одну из ключевых проблем, планирования и его корректного составления. Это минимизирует количество ошибок и повышает качество планирования с помощью корректного формирования целевых индикаторов и значений данных индикаторов.

Однако для полноценной реализации данного мероприятий, необходимо рассчитать, бюджет, ориентировочную стоимость данного мероприятия.

Для обучения и повышение квалификации руководителей или заместителей различных комитетов, необходимо предоставить трансферт до место обучения и суточные выплаты и выплаты на проживания, а также оплатить расходы на само обучение. К примеру, возьмем двухнедельную обучающую программу на группу из 8 сотрудников в г.Новосибирске.

Таблица 13 — Бюджет на обучение в г.Новосибирске

Исходные данные для бюджетирования Ед.измерения Расчет
1 Количество человек 8
2 Продолжительность обучения (календарных дней) дни. 14
3 Транспортные расходы руб. 9 000 ₽
4 Расходы на проживание в сутки руб./сут. 550 ₽
5 Суточные руб. 1 000 ₽
6 Стоимость обучающих материалов руб./комлпект 2 000 ₽
7 Расходы кофе-брейки и транспорт руб. 300 ₽
8 Количество обучений в год 3
Бюджет программы обучения
Виды расходов Стоимость
Командировочные расходы
9 Проезд руб. =1*3 72 000 ₽
10 Проживание руб. =1*2*4 61 600 ₽
11 Суточные руб. =1*2*5 112 000 ₽
12 Итого руб. =9+10+11 245 600 ₽
Расходы на обучение
Расходы оплату консультантов
13 Количество консультанов чел. 2
14 Почасовая оплата руб. 800 ₽
15 Количество дней обучения дни. 10
16 Количество часов в день час. 8
17 Итого затраты на консультантов руб. =13*14*15*16 128 000 ₽
18 Комплект учебных материалов =1*6 16 000 ₽
19 Прочие расходы (кофе-брейки, транспорт) =1*7*10 24 000 ₽
20 Итого =17+18+19 168 000 ₽
21 Суммарный бюджет программы =12+20 413 600 ₽
22 Суммарный годовой бюджет программы =8*21 1 240 800 ₽
23 Суммарный бюджет на 5 лет (повышение квалификация каждые 2 года. 1-3-5 год) =8*22 3 722 400 ₽

Расходы на одно сотрудника

Расходы на сотрудника Расчет Стоимость
24 Командировочные расходы (руб. на чел.) =12/1 30 700 ₽
25 Расходы на обучение =17/1 21 000 ₽
Итого бюджет =24+25 51 700 ₽

Из расчета расходы на одного сотрудника составят 51 700 рублей Возможно обучение в г.Улан-Удэ.

Таблица 14 – Расходы на обучение в г.Улан-Удэ

Исходные данные для бюджетирования Ед.изм Расчет
1 Количество обучающихся человек 8
2 Количество консультантов 2
3 Продолжительность обучения (календарных дней) дни. 14
4 Транспортные расходы руб. 9 000 ₽
5 Суточные расходы руб. 1 000 ₽
6 Расходы на проживание в сутки руб./сут. 550 ₽
7 Стоимость обучающих материалов руб./комлпект 2 000 ₽
8 Расходы кофе-брейки и транспорт руб. 300 ₽
9 Количество обучений в год
Бюджет программы обучения
Виды расходов Ед.изм. Расчет Стоимость
10 Проезд (консультантам) руб. =1*4 18 000 ₽
11 Проживание (консултантам) руб. =1*3*6 15 400 ₽
12 Суточные руб. =1*3*5 28 000 ₽
13 Итого руб. =11+12+13 61 400 ₽
Расходы на обучение
15 Расходы оплату консультантов
16 Количество консультанов 2
17 Почасовая оплата руб. 800 ₽
18 Количество дней обучения дни. 10
19 Количество часов в день час. 8
20 Итого затраты на консультантов =16*17*18*19 128 000 ₽
21 Комплект учебных материалов комплекты. 16 000 ₽
22 Прочие расходы (кофе-брейки, транспорт) руб. 24 000 ₽
23 Итого =20+21+22 168 000 ₽
24 Суммарный бюджет программы =14+23 229 400 ₽
25 Суммарный годовой бюджет программы =9*24 688 200 ₽
26 Суммарный бюджет на 5 лет (повышение квалификация каждые 2 года. 1-3-5 год) =9*25 2 064 600 ₽

Таблица 15 – Расходы на одного сотрудника в г.Улан-Удэ

Расходы на человека Расчет
27 Командировочные расходы (руб. на чел.) (это для консультантов) =13/1 7 675 ₽
28 Расходы на обучение =23/1 21 000 ₽
Итого бюджет =27+28 28 675 ₽

Рассчитаем эффект полученный от данного мероприятия.

Оценка ожидаемых эффектов
Потери бюджета
Год Неправомерные расходы Неэффективные расходы Недополученные доходы
1 2014 20 400 000 ₽ 8 900 000 ₽ 1 807 200 ₽ 31 107 200 ₽
2 2015 12 800 000 ₽ 14 000 000 ₽ 518 300 ₽ 27 318 300 ₽
3 2016 88 600 000 ₽ 10 900 000 ₽ 74 200 000 ₽ 173 700 000 ₽
4 Среднегодовые потери 77 375 167 ₽
5 Объём муниципального долга г. Улан-Удэ по состоянию на 1 января 2017 года 2 623 411,05 ₽
6 Расходы на обслуживание муниципального долга 248 749,20 ₽
7 Средний процент расходов 9%
Ожидаемое сокращение потерь бюджета
Плановый период % сокращения потерь бюджета Объем экономии Дополнительный доход от экономии
8 2017 9% 6 963 765 ₽ 660 297 ₽
9 2018 16% 12 380 027 ₽ 1 173 862 ₽
10 2019 27% 20 891 295 ₽ 1 980 892 ₽
11 2020 14% 10 832 523 ₽ 1 027 129 ₽
12 2021 11% 8 511 268 ₽ 807 030 ₽
13 Итого 77% 59 578 878 ₽ 5 649 209 ₽
1 Затраты на обучение в г.Новосибирск =23(Таб.13) 3 729 780 ₽
2 Ожидаемый эффект =13(Таб.15) 5 649 209 ₽
3 Эффективность обучения =2/1 151%
4 Затраты на обучение в г.Улан-Удэ =26(Таб.14) 2 064 600 ₽
5 Ожидаемый эффект =13(Таб.15) 5 649 209 ₽
6 Эффективность обучения =5/4 274%

В ходе расчётов было определено ориентировочная стоимость обучения одного сотрудника в год 51 700 руб, при прохождение обучения в г.Новосибирске и 28 675 руб, если обучение будет происходить в г.Улан-Удэ. Также было определенно ориентировочные значения ожидаемых эффектов и эффективности данного мероприятия.

Бюджет города несет значительные потери в виду неэффективного и неправомерного использования бюджетных средств. А по итогу расчетом можно утверждать о эффективности и положительном эффекте данного мероприятия. Так как при применение данного мероприятия сокращается объемы неэффективных и неправомерных расходов на 59,6 млн.руб за 5 лет, также сокращается часть заемных средств и образуется экономия на обслуживание муниципального долга составляет 5,7 млн.руб за 5 лет.

По мнению заместителя начальника казначейского управления, при реализации программы обучения ГРБС, можно рассчитывать на сокращение потерь бюджета, повышения эффективности расход бюджета и определенной мере на дополнительный доход.

2. Аудиторские проверки

Аудиторские проверки весьма актуальное мероприятие, так как в 2016 году только нарушения по учету бюджетных средств и порядка формирование смет составили 952,2 млн.руб.

Общая сумма нарушений за 2016 год составляет 1145,1 млн.руб, это 1/6 всего бюджета муниципального образования.

Согласно экспертному мнению начальника бюджетного управления, аудиторские проверки могут улучшить порядок формирования бухгалтерской отчетности всех ГРБС и порядок формирования смет по разным направлениям.

По его мнению внедрение аудиторских проверок могло бы улучшить положение. Однако финансовое положение муниципалитета и желание не усугублять и без того сложное положение с стороны руководства города, вынуждает отказаться.

Однако какого стоимость аудиторской проверки. Экс-сотрудник аудиторской компании «KPMG» утверждает, что стоимость аудиторской проверки одного ГРБС составит от 250 тыс.руб до 1 млн.руб. И данное мероприятие необходимо проводить 2 раза в год.

В 2016 КСП выявила нарушения на 1145,1 млн.руб из низ 952,2 млн.руб нарушения по учету бюджетных средств и муниципального имущества, нарушений порядка ведения сметы, составления приложений к бухгалтерской отчетности на сумму.

Таблица 16 – Расчет эффекта и эффективности для аудиторской проверки

Услуги аудиторских и консалтинговых компаний Ед.измерения
1 Стоимость аудиторской проверки руб. 625 000 ₽
2 Количество ГРБС единица 23
3 Количество проверок в год 2
4 Итого (на год) руб. 28 750 000 ₽
5 Стоимость программы на 5 лет руб. 143 750 000 ₽
Объем нарушений по годам
6 2014 руб. 952 200 000 ₽
7 2015 руб. 920 853 200 ₽
8 2016 руб. 1 033 231 700 ₽
9 Среднегодовое значение нарушений руб. 968 761 633 ₽
Плановый период % сокращения Расчет Объем экономии
10 2017 6% =9*% сокращения 58 125 698 ₽
11 2018 8% =9*% сокращения 77 500 931 ₽
12 2019 10% =9*% сокращения 96 876 163 ₽
13 2020 7% =9*% сокращения 67 813 314 ₽
14 2021 4% =9*% сокращения 38 750 465 ₽
15 Итого 35% =10+11+12+13+14 339 066 572 ₽
16 Процент возврата денежных средство от выявленных нарушений 52%
17 Затраты на аудит =5 143 750 000 ₽
18 Ожидаемый эффект =15*16 176 314 617 ₽
19 Эффективность аудита =18/17 123%

По итогу расчетов можно утверждать, что данное мероприятие является экономически обоснованным. По средством аудита, за 5 лет объем нарушений уменьшиться на 339 млн.руб., а эффективность составит 123%

3.Включение внешних экспертов и сторонних профильные организации в бюджетный процесс.

Данное мероприятие связанно в первую очередь со случаями необоснованно завышенными расходами по закупкам или строительству. И теоретические включение в процесс принятия решения внешних экспертов и профильных организаций, должно уменьшить вероятность принятия абсурдных расходов и повысить эффективность расходов бюджета. И при этом можно утверждать, что данное включение не представляет собой значительных расходов, а эффект от данного мероприятий можно оценить в случае с «золотые» мусорные баки и оценить объемы неэффективного расходования средств.

Таблица 17 – Стоимость «мусорной» программы

Решение

Администрации

Экспертное мнение Экспертное мнение
Мусорные баки для раздельного унитизирования Стандартные мусорные баки Мусорные баки для раздельного утилизирования
Объем л 660 660 2500
Исходные данные
Количество мусорных баков ед 300 300 300
Количество специализированной техники ед 2 2 2
Цена за единицу бака руб 177 000 ₽ 8 000 ₽ 48 000 ₽
Цена за единицу

специализированной техники

руб 2 500 000 ₽ 2 500 000 ₽ 2 500 000 ₽
Расходы
Мусорные баки 53 100 000 ₽ 2 400 000 ₽ 14 400 000 ₽
Специализированная техника 5 000 000 ₽ 5 000 000 ₽ 5 000 000 ₽
Итого 58 100 000 ₽ 7 400 000 ₽ 19 400 000 ₽
Экономия 50 700 000 ₽ 38 700 000 ₽

Согласно экспертного мнению с учетом нынешних цен, можно было ожидать сокращения расходов на 50,7 млн.руб используя стандартные мусорные баки такого же объемы и 38,7 млн.руб для мусорных баков для раздельного утилизирования.

Таблица 18 – Альтернативные варианты

Альтернативные варианты
Исходные данные Стандартные мусорные баки Мусорные баки для раздельного утилизирования
Количество мусорных баков ед 1600 530
Количество специализированной техники ед 18 13
Цена за единицу бака руб 8 000 ₽ 48 000 ₽
Цена за единицу автомобиля руб 2 500 000 ₽ 2 500 000 ₽
Расходы
Мусорные баки 12 800 000 ₽ 25 440 000 ₽
Специализированная техника 45 000 000 ₽ 32 500 000 ₽
Итого 57 800 000 ₽ 57 400 000₽

Согласно мнению эксперта, учитывая объемы финансирования можно было ожидать значительное увеличение количества и мусорных баков и специализированной техники, в частности мусоровозы.

Также необходимо указать на тот факт, что весь бюджета на подраздел «Коммунальное хозяйство» в которое входит вывоз мусора, утилизация и переработка твердых бытовых отходов на один год составляет 61 млн.руб. Выходит так, что закупка данного «мусоросортировочного комплекса» почти исчерпала выделенные ресурсы.

Также необходимо указать на факт принятия сомнительного решения. Так как данные мусорные баки не подходят г.Улан-Удэ в первую очередь из-за климата, также в г.Улан-Удэ отсутствует материальная база для сортировки мусора и культура сортировки мусора горожан отсутствует.

Заключение

Подводя итоги работы можно выделить следующие основные результаты и выводы:

  1. Проблема управления и повышения эффективности бюджетных расходов является комплексной и многофакторной проблемой и решение данной проблемы должно быть комплексным.
  2. Корректное планирование расходов бюджета и значений целевых показателей являются важнейшими составляющими управления эффективность бюджетных расходов.
  3. Из анализа расходной части бюджет муниципального образования «Город Улан-Удэ» можно сделать вывод, что присутствуют проблемы выбора целевых показателей и определение значений.
  4. Значительные потери бюджетов по причине неэффективного и неправомерно использования бюджетных средств, указывает на необходимость развития планирования и контроля на всех стадиях бюджетного процесса, особенно на стадии формирования расходной части бюджета.

Также были выделены проблемы управления эффективностью бюджетных расходов:

показатели

Так же было описаны пути решения выявленных проблем это:

организации

И было описано экономическое обоснование некоторых мероприятий, для решения ряда проблем. Это:

ЗАДАНИЕ ДЛЯ РАЗДЕЛА

«СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ»

Студенту:

Группа ФИО
3АМ5А Раднаев Жаргал Нимаевич
Институт Социальногуманитарных технологий Кафедра Менеджмента
Уровень образования магистратура Направление/с

пециальность

38.04.02 Менеджмент
Исходные данные к разделу «Социальная ответственность»:
1. Описание рабочего места (рабочей зоны, технологического процесса, механического оборудования) на предмет возникновения:

  • вредных проявлений факторов производственной среды (метеоусловия, вредные вещества, освещение, шумы, вибрации, электромагнитные поля,

ионизирующие излучения)

  • опасных проявлений факторов производственной среды (механической природы, термического характера, электрической, пожарной природы) — чрезвычайных ситуаций социального характера
2. Список законодательных и нормативных документов по теме
Перечень вопросов, подлежащих исследованию, проектированию и разработке:
1. Анализ факторов внутренней социальной ответственности:

  • принципы корпоративной культуры исследуемой организации;
  • системы организации труда и его безопасности;
  • развитие человеческих ресурсов через обучающие программы и программы подготовки и повышения квалификации;
  • Системы социальных гарантий организации; -оказание помощи работникам в критических ситуациях.
  • системы организации труда и его безопасности;
  • развитие человеческих ресурсов через обучающие программы и программы подготовки и повышения; квалификации.
2. Анализ факторов внешней социальной ответственности:

  • содействие охране окружающей среды;
  • взаимодействие с местным сообществом и местной властью;
  • Спонсорство и корпоративная благотворительность;
  • ответственность перед потребителями товаров и услуги(выпуск качественных товаров)

-готовность участвовать в кризисных ситуациях и т.д.

  • содействие охране окружающей среды;
  • взаимодействие с местным

сообществом и местной властью

3. Правовые и организационные вопросы обеспечения социальной ответственности:

— Анализ правовых норм трудового

законодательства;

  • анализ специальных (характерные для исследуемой области деятельности) правовых и нормативных законодательных актов;
  • анализ внутренних нормативных документов и регламентов организации в области исследуемой деятельности
Перечень графического материала:
При необходимости представить эскизные графические материалы к расчётному заданию

(обязательно для специалистов и магистров)

Стейкхолдеры организации, Структура программ КСО, Затраты на мероприятия КСО
Дата выдачи задания для раздела по линейному графику

Задание выдал консультант:

Должность ФИО Ученая степень, звание Подпись Дата
Доцент Черепанова Наталья Валерьевна к. ф. н.

Задание принял к исполнению студент:

Группа ФИО Подпись Дата
3АМ5А Раднаев Жаргал Нимаевич

4 Социальная ответственность

В сложных экономических условиях роль корпоративной социальной ответственности возрастает, поскольку соблюдение ее принципов способствует снижению нефинансовых рисков, поддержанию стабильности в обществе и улучшению социального климата. Это относится к организациям как с большим количеством акционеров, заинтересованных в мобилизации финансовых ресурсов на рынке капиталов, так и компаниям с незначительным числом акционеров, обществам с ограниченной ответственностью, а также к государственным органам власти.

В данном разделе анализируется процесс управления корпоративной социальной ответственностью. В частности, дана краткая характеристика корпоративной социальной ответственности Муниципального учреждения «Комитет по финансам Администрации г.Улан-Удэ», также предложены рекомендации по улучшению управления корпоративно-социальной ответственностью .

  1. Определение стейкхолдеров организации

Таблица 19 – Стейкхолдеры организации

Прямые стейкхолдеры Косвенные стейкхолдеры
1.Сотрудники 1. Местное население
2.Органы государственной власти 2. Бизнес структуры
3. Муниципальные учреждения (школы, сады и т.д)

Вывод: учитывая деятельность МУ «Комитета по финансам Администрации г.Улан-Удэ» влияние Косвенных стейкхолдеров значительней по сравнению с Прямыми, так как «Комитет по финансам» занимается финансированием всех муниципальных учреждений через органы государственной власти и бизнес структуры, что в свою очередь влияет на местное население.

  1. Определение структуры программ КСО

Говоря о программах КСО, необходимо отметить, что инициатива в области КСО ограничены организационно-правовой формой организации.

Таблица 20 – Структура программ КСО

Наименование мероприятия Элемент Стейкхолдеры Сроки реализации

мероприяти

я

Ожидаемый результат

от реализации мероприятия

1 Социально значимые мероприятия Сотрудники Ежегодно Помощь, печать и освещение в СМИ
2 Социальноответственное поведение Сотрудники Ежегодно Повышение квалификации сотрудников

Однако в 2016 году были проведены некоторые социально значимые мероприятия среди которых:

  1. Определение затрат на программы КСО

Таблица 21 – Затраты на мероприятия КСО

Мероприятие Единица измерения Цена Стоимость реализации на планируемый год
Новогодние подарки для детей сотрудников подарки 600 600*35 = 21000 рублей
Праздники:  День муниципального служащего;

 День финансиста;  8 марта;

рубль

400 руб.\чел.

400 руб.\чел.

400 руб.\чел.

400*35 = 14000

400*35 = 14000

400*35 = 14000

 23 февраля. 400 руб.\чел. 400*35 = 14000
День рождения сотрудника рубль 200 рублей 200*35чел = 7000
Итого: 84000 рублей

Сотрудники организации принимают постоянное участие в спортивнооздоровительных и культурно-массовых мероприятиях. Социальные проекты предусмотрены не только для работников «Комитета по финансам», но и для членов их семей. Часть социальных проектов «Комитета по финансам» направлена на поддержку неработающих пенсионеров, бывших «финансистов». Кадровая и социальная политика нацелена на создание максимально привлекательных условий труда. «Комитет» делает всё необходимое для того, чтобы обеспечить сотрудникам интересную и стабильную работу, достойную заработную плату, социальный пакет, профессиональное развитие.

Все программы КСО полностью обхватывают интересы стейкхолдеров.

  1. Оценка эффективности программ и выработка рекомендаций.
  2. Для организации преобладает внутреннее КСО.
  3. Все программы КСО полностью обхватывают интересы стейкхолдеров.
  4. Реализуя программы КСО «Комитет по финансам» получает:

Рекомендации:

КСО в России действительно имеет свои характерные особенности, обусловленные историческим контекстом. Однако это не является недостатком, а в некотором роде является преимуществом.

В отличие от западных стран, КСО в России приобрела особенную актуальность только в 2000-е годы, когда бизнес был вынужден принять на себя часть социальных обязательств муниципалитетов, тогда как в развитых странах социальная ответственность интегрируется в деятельность компаний с середины 20 века.

Российская практика корпоративной социальной ответственности имеет свои уникальные черты, отличные от европейского и американского опыта. В первую очередь, эти различия касаются взаимоотношения органов государственной власти и компаний, реализующих социальные проекты. В России государство может являться инициатором социальных инициатив для компании, предлагая те или иные проекты для поддержки и реализации. Политическая и экономическая ситуация в России несомненно оказывает огромное влияние на характер функционирования корпоративной социальной ответственности в России, и на наш взгляд, это влияние доминирующим над всеми другими факторами.

Список публикаций магистранта

Раднаев Ж.Н. Борьба с коррупцией, как инструмент повышения эффективности бюджетных расходов// [Электронный ресурс] / Ж.Н. Раднаев, Т.Р Рахимов// Информационные технологии в науке, управлении, социальной сфере и медицине : сборник научных трудов III Международной научной конференции, 23-26 мая 2016 г., Томск 2 ч.. — 2016. — Ч. 2. — [С. 220-225]. — Заглавие с титульного экрана. — Свободный доступ из сети Интернет.

Раднаев, Ж. Н. Возможности технологий НЛП в бизнесе: к вопросу об этике и эффективности применения // Сборник научных трудов XII Всероссийской научно-практической конференции «Экономические науки и прикладные исследования».

Раднаев Ж.Н Противодействие коррупцией, как инструмент совершенствования бюджетной системы // Ж.Н. Раднаев, Т.Р. Рахимов //III Международная научная конференция информационные технологии в науке, управлении, социальной сфере и медицине // 22-26 мая 2016 г., г. Томск, НИ ТПУ

Список использованных источников

  1. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2012-2014 гг.»
  2. «Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 28.03.2017)
  3. Комментарий к Бюджетному кодексу РФ/ М.В. Романовский и др.; под ред. М.В. Романовского и О.В. Врублевской, М.: Юрайт-М, 2010.

4.Концепция межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образований до 2013 года, одобренной распоряжением Правительства РФ от 8 августа 2009 г. №1123-р.

5.Годин А.М. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. — 4-е изд., исправ. И доп. — М.: Дашков и К, 2007

6.Бюджетная система России. / Под ред. Г.Б. Поляка, 2009.

7.Бюджетная система РФ: учебник для ВУЗов/ под ред. М.В.

Романовского, М.: Юнити, 2007.

8.Ковалева Т.М., Барулин С.В. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации: учебное пособие. — М.: Кнорус, 2007. — 208 с.

9.Карасевой М.В. Бюджетное право. Учебное пособие под ред.

Карасевой М.В.. — М.: ЭСКМО, 2010.

10.Акперов И.Г., Коноплева И.А., Головач С.П. Казначейская система иполнения бюджета в Российской Федерации. Учебное пособие. — М.: Кнорус, 2009.

11.Организация исполнения бюджета: Учеб. пособие / Под ред. канн. экон. наук, проф. В.В. Карчевского. — М.: Вузовский учебник, 2009. — 224 с.

12.Бюджетная система России: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / Под ред. Г.Б. Поляка — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2008

13.Беляева Е.В., Нэи Экорис. БОР: инструмент для повышения

эффективности работы госорганов // Бюджет — 2005 — №11, стр. 44-45

14.Сабитова Н.М. К вопросу о реформировании бюджетного процесса в

Российской Федерации // Финансы и кредит — 2006 — №6, стр. 69 — 73

16.Придачук М.П. Методы экономического анализа эффективности затрат на получение бюджетных услуг // Финансы — 2008 — №5, стр. 27-29

17.Питер Брук. Российская бюджетная реформа: основные направления

// Бюджет — 2008 — №4, стр. 14 — 16

18.Алистэр Пири. Реформа бюджетного процесса в РФ // Бюджет — 2006

— №2, стр. 32 — 33

19.Синягин А. Как повысить результативность общественных расходов

// Бюджет — 2007 — №1, стр. 70

20.Качанова, Е.А. Оценка влияния реформы бюджетного сектора экономики на структуру местного бюджета / Е.А. Качанова // Финансы. — 2011. — №1.

21.Седельникова, Р.И. К вопросу о правовом регулировании межбюджетных отношений в современной России в рамках бюджетного федерализма / Р.И. Седельникова // Право и политика, 2010. — №1. — С. 42-52.

22.Качанова, Е.А. Оценка влияния реформы бюджетного сектора экономики на структуру местного бюджета/ Е.А. Качанова // Финансы. — 2011. —

№1. — С. 17-21

23.Асташова, Н. Бюджетные расходы: механизм оценки эффективности/

Н. Асташова // Проблемы теории и практики управления. — 2011. — №8. — С. 1926

24.Алиев, У.И. Некоторые проблемы оценки эффективности бюджетных расходов/ У.И. Алиев // Региональная экономика: теория и практика. — 2010.

№46.-С. 27-31

25.Никонова, Н.П. Контроль расходов федерального бюджета на социальную сферу: состояние и перспективы/ Н.П. Никонова. // Журнал

Бюджет. — 2011. — №10. — С. 42-44

26.Зиганшина, П.A. О результативности и эффективности расходов бюджетов на социальную политику/П.A. Зиганшина // Финансы и кредит. —

2011. — №26.-С. 57-65

27.Козлова, С.Б. Совершенствование бюджетных расходов на жилищнокоммунальное хозяйство в условиях стратегического планирования/ С.Б.

Козлова // Финансы и кредит. — 2011. — №20. — С. 54-65

27.Ваксова, Е.В. Программа повышения эффективности бюджетных расходов/ Е.Е. Ваксова, В.В. Михеев // Журнал Бюджет. — 2010. — №9. — С. 52-56

28.Патынян, Я.М. Обзор региональных программ по повышению эффективности бюджетных расходов/Я.М. Патынян // Журнал Бюджет. — 2011.

№4.-С. 82-84

29.Главное — эффективность бюджетных расходов: совместное заседание коллегии Министерства финансов РФ и Министерства экономического развития РФ // Финансы. — 2011. — №5. — С. 3-16

30.Гвоздева, Н.В. Программный бюджет: формальность или инструмент повышения эффективности расходов бюджета?/Н.В. Гвоздева // Журнал

Бюджет. — 2011. — №2. — С. 27

31.Волков, В.В. Система правового регулирования статуса государственных и муниципальных учреждений // Муниципальная власть. — 2011. — №2. — С. 24-33.Волков, В.В. Реформа муниципальных учреждений: проблемы и решения // Журнал Бюджет. — 2011. — №9. — С. 36-39

34.Лавров, А. Федеральный закон №83-ФЗ — это закон о не коммерциализации, а о декоммерциализации бюджетной сферы //

Муниципальная власть. — 2010. — №6.-С. 9-11

35.Сравнительная характеристика типов государственных (муниципальных) учреждений по новому законодательству // Конституционное и муниципальное право. — 2011. — №1. — С. 63-67

35.Лескова, Ю.Г. К вопросу о правовом положении государственных

(муниципальных) учреждений: новеллы законодательства // Российская юстиция. — 2010.- №10. — С. 65-68

36.Рябухин С.К. Эффективное использование средств бюджетов — цель новой законодательной концепции о размещении государственного и муниципального заказа / С.К. Рябухин // ГОСЗАКАЗ: управление, размещение, обеспечение. — 2006. — №4. — С. 95-97.

37.Храмкин, А.А. Госзаказ по новому. Как провести открытый конкурс по правилам нового закона 94-ФЗ / А.А. Храмкин // Бюджет. — 2006. — №3.

38.Шаронов А. Совершенствование системы государственных и муниципальных закупок как инструмента повышения эффективности использования бюджетных средств / А. Шаронов // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. — 2007. — №9. — С. 24.

39.Федеральный закон от 03.11.2015 N 301-ФЗ (ред. от 02.06.2016)

40.Федеральных законов от 08.05.2010 N 83-ФЗ, от 24.11.2014 N 375-ФЗ, от 03.07.2016 N 345-ФЗ

41.Постановление Администрации г.Улан-Удэ №368 от 23.09.2013 «Об утверждении Муниципальной программы «Развитие образования города Улан-

Удэ на 2014-2016 годы и на период до 2020 года»

42.Постановление Администрации г.Улан-Удэ №358 от 20.09.2013 «Об утверждении Муниципальной программы «Обеспечение качественной и комфортной среды проживания населения города Улан-Удэ на 2014-2016 годы и на период до 2020 года»

43. Рахимов, Тимур Рустамович. Эффективность процесса и результата в социально-экономических системах [Электронный ресурс] = Effectiveness and efficiency in socioeconomic systems / Т. Р. Рахимов // Вестник науки Сибири : электронный научный журнал / Томский политехнический университет (ТПУ).

— 2015. — № 3

Приложение А

(обязательное)

Part 1.1 The essence of budget planning

Part 1.2 Classification of expenditures of budgets

Студент

Группа ФИО Подпись Дата
3АМ5А Раднаев Жаргал Нимаевич

Консультант каф. Рахимов Т.Р (руководитель ВКР)

Должность ФИО Ученая степень, звание Подпись Дата
Доцент Рахимов Тимур

Рустамович

к.э.н., доцент

Консультант-лингвист кафедры иностранных языков ИСГТ

Должность ФИО Ученая степень, звание Подпись Дата
Бескровная Людмила

Вячеславовна

1 Theoretical bases and concepts of budgetary expenses

1.1 The essence of budget planning

In view of the particular importance of the state budget for all spheres of economic life, its compilation, approval and implementation are at the level of laws. At the same time, the state budget itself is a law. [2]

The state budget serves as a prerequisite and a financial base for the functioning of the state and the exercise of those functions that the society has authorized it to carry out. With the help of the budget, issues of financial regulation at the macro-level and in the scale of the entire economy are being addressed. Through the budget there are significant financial flows, it directly affects the formation of important economic indicators.

The budget is a way of redistribution of money incomes of the population, enterprises and other legal entities in the interests of financing state and other public expenditures. [4]

Incomes of the state budget:

Formation of budget revenues is carried out in accordance with the budget and tax legislation of the Russian Federation.

Budget revenues are monetary funds coming into the budget, with the exception of funds that are in accordance with the Budget Code of the Russian Federation (RF Budget Code) a source of financing the budget deficit.

The Budget Code provides for the following types of budget revenues:

The revenues of the budgets are divided into own (fixed) and regulatory.

Own revenues of budgets — types of income, fixed on a permanent basis in full or in part for the relevant budgets by federal legislation. [5] To own incomes are:

Tax revenues include federal, regional and local taxes and fees provided for by the tax legislation of the Russian Federation, as well as penalties and fines.

In accordance with Article 13-15 of the Tax Code of the Russian Federation, federal taxes and dues include:

Fees for the use of objects of wildlife and objects of aquatic biological

resources;

Regional taxes include:

Local taxes include:

Non-tax revenues include:

Revenues from the use of property located in state or municipal property, with the exception of property of budgetary and autonomous institutions, as well as property of state and municipal unitary enterprises, including state, land plots and other immovable property objects in federal ownership used by a single institution development in the housing sector, in accordance with the Federal Law of July 24,

2008 N 161-FZ «on the promotion of housing construction.» [40]

Revenues from the sale of property (other than shares and other forms of participation in the capital, state reserves of precious metals and precious stones) located in state or municipal ownership, with the exception of movable property of budgetary and autonomous institutions, as well as property of state and municipal unitary enterprises, including Number of state, land plots and other real estate objects that are in federal ownership, used by a single institution for development in the housing sector in accordance with dance with the Federal Law of July 24, 2008. [39]

Revenues from paid services provided by public institutions

Funds received as a result of application of measures of civil law, administrative and criminal liability, including fines, confiscations, compensation, as well as funds received in compensation for harm caused to the Russian Federation, constituent entities of the Russian Federation, municipalities, and other amounts of compulsory withdrawal;

Means of self-taxation of citizens and other non-tax revenues.

Federation;

Implementation of budget expenditures

Expenses of budgets are carried out in the following forms:

Recipients of budgetary funds are budgetary institutions.

To the expenses financed jointly from the state budget, federal and municipal budgets, it is possible to carry:

Enforcement of law enforcement;

The main principle of dividing expenditures between budgets is their adequacy to the powers assigned to the appropriate level of authority.

Among the priority expenditures of the state budget are:

Specificity of expenditures of the state budget and its constituent social and territorial entities lies in the fact that they are assigned the primary burden on financing the tasks and functions of the state, activities that reflect its policies in various spheres of social life. Therefore, budget expenditures are monetary funds that are used to finance the tasks and functions of the state and local selfgovernment. Every year, the structure of budget expenditures is established in the budget plan and is determined by the economic situation in the country and public priorities.

Budget expenditures are related to the functions of the state in the management of social development, through which the economic and social state of the society is affected. Therefore, the structure of expenditures, especially the consolidated and federal budgets, reflects the structure of public administration. The size, as well as the structure of budget expenditures are influenced by many factors such as the external and internal policies of the state, the state structure, the welfare of the population, the overall level of economic development, the share of the public sector in the economy, etc. Their combination determines the system of state budget expenditures at a certain stage of social and economic development. [14]

Budget expenditures go to such basic articles as national defense and the content of the state apparatus; Financing of the economy; Financial provision of

social infrastructure (health, social security, education, science, etc.); Payment of interest on public debt.

Also, through the budget, the process of redistributing money resources through the levels of the budgetary system through subventions, subsidies, subsidies and budget loans is carried out. Budget expenditures are irretrievable. On a repayable basis, only budgetary credits and loans can be provided. It should be noted that budget expenditures of any level are carried out at the expense of funds paid by taxpayers and, therefore, the state bears responsibility to them for fulfilling certain functional obligations. [15]

In accordance with the Budget Code of the Russian Federation, budgetary allocations can be provided for:

Principles for implementing budget expenditures.

The principles of implementing budget expenditures can be delineated into two groups: economic and legal. The allocation of the first group is due to the fact that budget expenditures are centrally distributed money resources, to some extent serving as an expression of the economic role of the state. The financial and legal principles for the implementation of budget expenditures are «those requirements that should be met by the allocation of funds from the state budget (municipalities) in an expenditure regime that includes both normative provisions on the budgetary process and the functioning of the budgetary system as a whole and the economic characteristics of costs, Which should ideally be reflected in legal norms. «[16]

Among the principles that subordinate spending of state budget funds and municipalities, the following groups can be distinguished:

1. The principles of implementing budgetary expenditures that are in line with the principles of the budgetary system as a whole:

2. Principles for the implementation of budget expenditures arising from legal norms directly or indirectly related to the regulatory impact on the sphere of budgetary relations:

3. The principles of implementation of budgetary expenditures, following from the essence of the costs of the state, but directly in the law are not fixed:

Normative legal acts governing budgetary relations

  1. Russian President issues decrees regulating budgetary legal relations referred to in paragraph 1 of Article 1 of the Budget Code.
  2. On the basis of and pursuant to this Code, federal laws referred to in Article 2 of this Code, Presidential Decree provided for in paragraph 1 of this Article, the Government of the Russian Federation shall adopt normative legal acts regulating budgetary legal relations referred to in Article 1 of this Code.
  3. Federal executive bodies adopt acts regulating budgetary legal relations referred to in Article 1 of this Code, in the cases and within the limits prescribed by this Code, federal laws referred to in Article 2 of this Code and the acts referred to in paragraphs 1 and 2 of this article.
  4. The public authorities of the Russian Federation to adopt normative legal acts regulating budgetary legal relations, within its competence, in accordance with this Code.
  5. Local governments accept municipal legislation regulating low relationship within their competence in accordance with the Code. [20]

1.2 Classification of expenditures of the budgets of the Russian Federation The first of the bases for classifying budget expenditures, mentioned in the RF Budget Code — is their economic content. On this basis, budget expenditures are divided into current and capital expenditures. In Chapter 10 of the RF Budget Code, the following definitions of these categories are given.

Current expenditure — it’s part of your budget, ensuring the functioning of public authorities, local authorities, budgetary organizations, state support budgets of other levels and private sectors of the economy in the form of grants, subsidies and subventions for the current operation.

Current budget expenditures include:

Current expenditures comprise the current budget, which accounts for the vast majority of all budget expenditures. [21]

Capital expenditure budgets — this expenditure budget, whose main task is to ensure that innovation and investment activities, which should include the expenditure intended for contributions to the already existing legal entities. Or in those that are created anew. These costs imply the provision of funds through budgetary loans, the allocation of funds for carrying out rehabilitation or major repair work. [22]

Capital expenditures include:

In the budgets of government bodies and local governments, capital expenditures are allocated as a separate block and form a development budget.

Classification of budget expenditures by economic content is allocated a priority place in the budget legislation of the Russian Federation. This can be explained by the fact that with this classification it is fairly easy to track to which particular budget recipient a certain amount of budget funds has been received and how it was used. At the same time, it is possible to improve the efficiency of budget expenditures, Preferential allocation of budgetary funds to those economic entities that use them most effectively.

One of the most important grounds for classifying budget expenditures is a functional feature. This classification of budget expenditures is the most common. As a rule, when budgets are published in the mass media, expenditures are grouped according to a functional feature. [24]

The functional classification of budgetary expenditures reflects the allocation of budget funds for the performance of specific functions of government bodies.

These functions include:

disasters;

In fact, such a structure directions of spending of budgetary resources is a structure of the economy in terms of funding of individual industries at the expense of the state. Using the functional classification of budget expenditures, we can estimate the state of the overall economy, the state and prospects of development of individual sectors, the degree of state regulation of the economy and other indicators. This classification best reflects the structure of the financing of the economy at the expense of budget funds. [26]

1.3 Methodology of budget expenditure planning and analysis

Currently allocated 2 main methods of planning of budget expenditures:

– Program-goal, – Normative.

Program-target method of budget planning is a systematic planning of budgetary funds allocated in accordance with the approved target programs that are designed to address economic and social problems. This method of financial resource planning enables a unified approach to the formation and the rational allocation of financial resources to fund specific programs and projects, their concentration and the intended use, improves control. Together, this helps to increase the level of efficiency of budget implementation. [28]

The volume of financial resources allocated for the implementation of individual projects and activities shall be determined on the basis of the estimated order of planning and financing. The basis of calculation of estimates of budgetary institutions constitute the physical performance (number of beds, number of groups, the number of students, etc.), the financial rules and the work of institutions. In the course of planning for social protection spending (pensions, benefits, etc.). Need to be considered as the number of recipients of these funds, and payment rules.

Normative expenditure planning method is used in the formation of estimates of budgetary institutions and the planning of funds for financing the cost of measures. These standards are set by legislative or regulations. These include:

are natural indicators of social needs in terms of money (allowances for food

expenses in budgetary institutions, provision of medicines, soft inventory, etc.);

In the course of the fiscal year and at the end of its annual cycle of the central and territorial financial authorities are constantly carrying out analytical work on the results of the preparation and execution of the budget.

Budget analysis purposes:

In addition to the above common tasks for all budgets, the analysis of territorial budgets, you can:

To conduct budget analysis uses specific methods and tools.

For the purpose of analysis of the budget and budget process is used in practice a number of techniques , inter alia , methods of comparison, groups of chain productions, horizontal, vertical, retrospective, factor analysis , and others.

The comparison method is the simplest method of analysis of the budget. When using the method cost metrics reporting period are compared with the planned or with those of previous periods (quarter, year), which are referred to as base. By comparing the metrics for a certain period achieve comparability with the conversion method of inflation in the economy. [30]

The grouping method is reduced to the group of indicators of budgets and note them in the table that allows you to make analytical calculations, identify trends in the development of individual factors, to establish relationships with other factors and conditions affecting the budget figures change.

Chain plays method (elimination method) consists in replacing the single reporting parameter at constant basis of other parameters, enables to detect the influence of individual factors on the total budget figure.

Horizontal analysis is used to compare the current figures with the budget in the current period or the comparison with actual targets.

Vertical analysis reveals the structure of the budget and the share of individual budget figures in the final budget indicators and their impact on the overall results.

Retrospective analysis (trend) is conducted in order to identify trends in the dynamics of budgetary performance based on a comparison of planned and reported indicators over several years, which allows for more accurate forecasting of budget indicators for the future.

Factor analysis is to identify the effect of individual factors on the budget indicators, such as indicators on the economic or social spending.

As a tool for the analysis of the budget cost factors may be used — the relative performance of the financial state of the territory, which express the attitude of some of the absolute cost performance to others. Budgetary factors may be used to compare the performance of the financial status of a particular area with those of other areas, to identify the dynamics of the development of indicators and trends in the financial condition of the territory.

The analytical work may be used absolute figures the revenue and expenditure sides of the budget, relative indicators — low rates (fiscal autonomy of own revenues, the ratio of own and regulate income and others.); identified trends in the development of budget indicators, both quantitative and qualitative aspects of the influence of individual factors on the process of budget formulation and execution. They allow you to compare the characteristics of the budget for different periods of time, compare the performance of a particular area of the budget with those of other areas of budgets. Such factors may be used as standards (criteria) state budget. These criteria may be developed on the basis of the most successfully compiled and executed budgets, budget based on groups formed by territory, etc.[31]

With these tools, the objectification achieved in the assessment of territorial budgets, identify the factors affecting this state.

In turn, the knowledge of these factors and measures their influence on the budget allow us to determine the causes of the negative phenomena in the public sector and higher quality to prepare measures for their elimination.

Budget analysis can be conducted based on the results as the preparation and execution of the budget. [33]

Приложение Б.

(справочное)

Сведения о реализации муниципальных программ и оценки эффективности за 2014-2015 года

Наименование программы од Эффективность реализации МП,

% (оценка)

Достижение целевых

индикаторов МП, %

(количество всего индикаторов/ выполненн

ых/

невыполне нных)

Обеспечение финансирования программных

мероприятий МП от потребности, %

(потребность в тыс. руб.)

Уровень освоения бюджетных

средств, % (объем неосвоенных бюджетных

ассигнований в тыс. руб.)

Доля финансирования

мероприятий МП

из вышестоящих бюджетов, %

Развитие образования г.Улан-Удэ на 2014-2016 года и на период до 2020 года 014

г.

117,70 84,2 (19/16/3) 91,2% (3 650 282,9 тыс.руб) 97,55% (81 522,2 тыс.руб) 64,8% (2 102 509 тыс.руб)
015

г.

127,33 73,7 (19/14/5) 60,9% (6 341 033,6 тыс.руб) 98,35% (63 865,0 тыс.руб) 69,7% (2 691 096,3 тыс.руб)
Развитие физической культуры и спорта 014 197,74 75 (4/3/1) 85,8% (66 928 тыс.руб) 99,94% (32,3

тыс.руб)

г.Улан-Удэ на 2014-2016 года и на период до 2020 года г.
015

г.

245,24 100 (4/4/0) 44,4% (106 749,5

тыс.руб)

99,99% (6,8

тыс.руб)

40,54% (19 212

тыс.руб)

Развитие образования г.Улан-Удэ на 2014-2016 года и на период до 2020 года 014

г.

134,71 90,9 (11/10/1) 94,8% (18136 тыс.

руб.)

99,75% (43,1 тыс.

руб.)

015

г.

138,89 91 (11/10/1) 96 % (22 311,7 тыс.

руб.)

99,99 % (1,3 тыс.

руб.)

Обеспечение

качественной и комфортной среды проживания населения города Улан-Удэ на 2014 -2016 года и на период до 2020 года

014 г 100,82 83,3 (12/10/2) 48,6% (100910,4 тыс.

руб.)

99,79% (997 тыс.

руб.)

015 г 127,13 100 (12/12/0) 23,48% (2 041 425,75 тыс.руб.) 97,75% (11 012,4

тыс. руб.)

1,86 % (8 900,3 тыс. руб
Экономическое и инновационное развитие на 2014 — 2016 гг. и на период до 2020 г. 014

г.

232,66 92,6 (27/25/2) 29,3% (128655 тыс.

руб.)

98,86% (428,2 тыс. руб.) 2,5 % (920

тыс.руб.)

124,66 92 (25/23/2) 19,49% (218 316,2 95,20% (2 450,1 4,4 % (1 874 тыс.
015

г.

тыс. руб.) тыс. руб руб.)
Развитие культуры г. Улан-Удэ на 2014 — 2016 гг. и на период до 2020 г 014

г.

285,23 80 (10/8/2) 60,7% (937075,2 тыс.

руб.)

71,21% (163680,1

тыс. руб.)

33 % (133431,4 тыс. руб.)
015

г.

98,1 руб. 60 (10/6/4) 30,35% (2 040 443,1 тыс. руб.) 95,95 % (25 098,9 тыс.руб.) 26,66 % (154224,4 тыс. руб.)
Обеспечение качественным жильем и инфраструктурой в г. Улан-Удэ на 2014 — 2016 гг. и на период до 2020 г 014

г.

108,59 100 (11/11/0) 41,6% (884 995 тыс.

руб.)

96,76% (11 932,6

тыс. руб.)

59,6 % (212 577,2 тыс. руб.)
015

г.

98,46 69,2 (13/9/4) 47,6 % (1 056 695,4 тыс. руб.) 86,86% (75989,0

тыс. руб.)

70,42 % (354 199,6 тыс. руб.)
Развитие транспортной системы г. Улан- Удэ на 2014 — 2016 гг. и на период до 2020 г 014

г.

68,06 50 (10/5/5) 17,2% (1270583,8

тыс. руб.)

99,99% (26,5 тыс.

руб.)

6,2 % (13597,8 тыс. руб.)
015

г.

82,05 60 (10/6/4) 20,78% (1 270 583,8 тыс. руб.) 98,91% (2 917,8

тыс. руб.)

3,8 % (10 013,7 тыс. руб.)
Повышение 153,16 73,7 (18/13/5) 77,8% (385375, 4 тыс. 99,14% (2584 тыс. 1 % (2991,2 тыс.
эффективности управления на 2014

2016 гг. и на период

2020 г

до

014

г.

руб руб.) руб.)
015

г.

99,56 76,5 (17/13/4) 87,7% (357 091,9 тыс. руб.) 97,98% (6 458,4

тыс. руб.)

0,61 % (1 900,0 тыс. руб.)
Безопасный город 014

г.

129,19 71,4 (14/10/4) 51,01%

(718 371,2 тыс. руб.)

92,66% (26 919,6

тыс. руб.)

81,1 % (275 803,5 тыс. руб.)
015

г.

66,09 30,7 (13/4/9) 17,43% (509 753,7

тыс. руб.)

95,49% (4 196,6

тыс. руб.)

26,25 % (23 318,0 тыс. руб.)
Энергосбережение повышение энергетической эффективности и 014

г.

Срок реализации – с 2015 г
015

г.

69,7 18,2 (11/2/9) 0,002 % (264 467,1

тыс. руб.)

6,5 % (93,5 тыс.

руб.)

ИТОГО 2014 г. 82 (136/111/25) 62,8% (7 621 313,3

тыс. руб.)

95% (288 165,5

тыс. руб.)

50,29% (2

751 410,9 тыс. руб.)

2015 г . 71 (145/103/42) 43,22% (14 229 797, 6 тыс. руб.) 96,87% (

192 089,6тыс.руб.)

52,11% (3 204 956,0 тыс.руб.)

Приложение В.

(справочное)

Показатели оценки качества финансового менеджмента главных распорядителей бюджетных средств

Наименование показателя Расчет показателя Единица измерения Вес группы в оценке

показателя

в группе

(%)

Оценка Комментарии
1. Среднесрочное

финансовое планирование

15
1.1. Своевременность представления предварительного реестра расходных обязательств Р — количество дней отклонения даты регистрации сопроводительного письма от главного распорядителя средств местного бюджета (далее — ГРБС), к которому приложен предварительный реестр расходных обязательств и даты представления данных в АИС «Управление процессом планирования бюджета», от даты установленной в ПАГ от 08.11.05 N 377 «О порядке ведения Реестра расходных обязательств городского округа «город УланУдэ» Кол-во дней 25 E (P) = 1, если Р = 0; Е (Р) = 0, если Р > 0 Положительное значение показателя свидетельствует о несоблюдении сроков представления предварительного реестра расходных обязательств. Целевым ориентиром является значение показателя, равное нулю
1.2. Полнота общей информации о расходных

обязательствах

Р=100×(1−No/N) , где: No — количество расходных обязательств ГРБС, для которых не указано хотя бы одно из следующих полей: пункт/статья % 25 Е(Р)=Р/100 Значение показателя характеризует, насколько полно ГРБС отражена информация о расходных обязательствах, подлежащих исполнению в очередном финансовом году и
нормативно- правового акта, являющегося основанием для возникновения расходного обязательства, коды функциональной и экономической классификации расходов бюджета, по которым предусмотрены ассигнования на исполнение расходного

обязательства;

N — общее количество расходных обязательств ГРБС

плановом периоде.

Целевым ориентиром для ГРБС является значение показателя, равное 100%

1.3. Полнота информации о принимаемых расходных обязательствах в предварительном реестре расходных обязательств на очередной год главного распорядителя бюджетных средств Р — принимаемые расходные обязательства в предварительном реестре расходных обязательств на очередной год главного распорядителя бюджетных средств 50 Е (Р) = 1, если Р = 1; Е (Р) = 0, если Р = 0 Положительное значение показателя свидетельствует о предоставлении в случае наличия принимаемых расходных обязательств в предварительном реестре расходных обязательств на очередной год главного распорядителя бюджетных средств. Целевым ориентиром является значение показателя, равное 1
2. Исполнение бюджета в части расходов 30
2.1. Объем неисполненных на конец отчетного финансового года бюджетных ассигнований, за исключением целевых средств из вышестоящих бюджетов Р=100×(bE)/b , где:

b — объем бюджетных ассигнований ГРБС в отчетном году согласно росписи расходов городского бюджета с учетом внесенных в нее изменений, за исключением целевых средств из вышестоящих бюджетов;

% 30 Е(Р)=1−Р/100 , если Р <= 1%;

Е (Р) = 0, если Р > 1%

Показатель позволяет оценить объем неисполненных на конец года бюджетных ассигнований. Целевым ориентиром для ГРБС является значение показателя, равное 0%
Е — кассовое исполнение расходов ГРБС в отчетном финансовом году, за исключением целевых средств из

вышестоящих бюджетов

2.2. Доля программных расходов бюджета Р=100×(S1/S ) , где:

S1 — кассовое исполнение расходов ГРБС, формируемых в

рамках программ;

S — сумма расходов ГРБС в целом

% 30 E(P)=P/100 Позитивно расценивается рост за отчетный финансовый год доли бюджетных ассигнований ГРБС, сформированных в рамках программ к показателям

предыдущего года

2.3. Качество порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений,

планов финансово-

хозяйственной деятельности бюджетных и автономных учреждений подведомственных ГРБС

Наличие правового акта ГРБС, действовавшего в отчетном финансовом году и содержащего: 1) процедуры составления, ведения и утверждения бюджетных смет, применяемые как к центральному аппарату ГРБС, так и к подведомственным учреждениям;

  1. процедуры составления и представления расчетов (обоснований) к бюджетным сметам подведомственных ПБС;
  2. порядок ведения бюджетных смет
20 Е (Р) = 1, если правовой акт ГРБС

полностью соответствует требованиям 1) — 3); Е (Р) = 0,75, если правовой акт ГРБС полностью соответствует двум требованиям из требований 1) — 3);

Е (Р) = 0, если правовой акт ГРБС отсутствует или полностью (частично) не соответствует двум и более требованиям из требований 1) — 3)

Показатель применяется для оценки правового обеспечения деятельности получателей бюджетных средств в части исполнения расходов бюджета на обеспечение выполнения функций получателей средств бюджета
2.4. Доля отклоненных платежных поручений P=100×No/N , где:

No — количество отклоненных в отчетном периоде платежных

% 20 E (P) = 1, если Р <= 5%;

E (P) = 0,5, Если 5 <=

Р <= 10%;

Большое количество отклоненных платежных поручений ГРБС свидетельствует о низком качестве подготовки
поручений ГРБС;

N — общее количество платежных поручений ГРБС в

отчетном периоде

E (P) = 0, если Р >= 10% указанных платежных поручений.

Целевым ориентиром для ГРБС является значение показателя, равное 0%

3. Исполнение бюджета в части доходов 20
3.1. Точность исполнения плановых значений по доходам по администратору доходов городского бюджета Р=100×(1Rf /Rp) , если Rf <=

Rp;

Р=100×(Rf /Rp1) , если Rf >

Rp, где:

Rf — кассовое исполнение по доходам по администратору доходов бюджета в отчетном

фин. году;

Rp — плановые объемы доходов, которые были установлены для администратора доходов

отчетном финансовом году

% 50 Е (Р) = 0, если Р >= 5%;

Е (Р) = 1, если Р < 5%

Негативно расценивается как недовыполнение плана формирования по доходам для администратора доходов бюджета, так и значительное перевыполнение плана по доходам в отчетном периоде. Целевым ориентиром для ГРБС является значение показателя, не превосходящее 5%
3.2.Эффективность управления дебиторской задолженностью по расчетам с дебиторами по доходам Р=100×D/Rf , где:

D — объем дебиторской задолженности по расчетам с дебиторами по доходам по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным; Rf — кассовое исполнение по доходам по администратору доходов городского бюджета в отчетном финансовом году

% 50 Е (Р) = 1, если Р <= 5; Е (Р) = 0, если Р > 5. Негативным считается факт наличия значительной дебиторской задолженности по расчетам с дебиторами по доходам на 1 января года, следующего за отчетным, по отношению к кассовому исполнению по доходам в отчетном финансовом году. В расчет не принимается объем дебиторской задолженности, возникшей при продаже недвижимого имущества в
рассрочку в соответствии со ст. 5

Федерального закона от

22.07.2008 г. N 159-ФЗ

4. Учет и отчетность 15
4.1. Качество составления годовой бюджетной

отчетности

В рамках оценки данного показателя позитивно рассматривается отсутствие замечаний финансового органа к годовой бюджетной отчетности 50 Е (Р) = 1, если замечания к годовой бюджетной отчетности отсутствуют;

Е (Р)=0,5, если есть 1 — 2 замечания;

Е (Р) = 0, есть более 2 замечаний

4.2. Соблюдение сроков представления годовой бюджетной отчетности Оценивается соблюдение сроков при представлении в финансовый орган годовой бюджетной

отчетности

50 Е (Р) = 1, если

отчетность

представлена в установленные сроки;

Е (Р) = 0, если

отчетность

представлена с нарушением установленных сроков

5. Контроль и аудит 20
5.1. Объем финансовых нарушений P=100×(V N)/V , где:

N — объем выявленных

нарушений;

V — объем проверенных средств

% 50 Е(Р)=1−Р/100 , если Р <= 1%;

Е (Р) = 0, если Р > 1%

Показатель характеризует наличие/отсутствие нарушений выявленных в ходе проверок
5.2. Доля устраненных нарушений в общем объеме направленных предписаний для принятия мер по устранению выявленных финансовых нарушений Р=100×(Y /R) , где:

Y — объем устраненных нарушений, в соответствии с направленными предписаниями для принятия мер по устранению

% 50 Е(Р)=Р/100 Показатель характеризует долю устраненных нарушений, в общем объеме направленных предписаний для принятия мер по устранению выявленных нарушений по результатам
выявленных нарушений;

R — общий объем направленных предписаний для принятия мер по устранению выявленных

нарушений

ревизий (проверок)

Приложение Г.

(справочное)

Список целевых индикаторов не выполнившие значения целевых индикаторов, по причине сокращение расходов

Наименование: Плановое значение целевого индикатора (план в 2015 году) Фактическое значение целевого индикатора (факт

2015 года)

Качественная оценка реализации муниципальной программы, подпрограммы, целевого индикатора Примечание
Развитие образования
Доля муниципальных дошкольных образовательных учреждений, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем числе муниципальных дошкольных образовательных учреждений 3,70 4,00 индикатор не выполнен Сокращены расходы на

15 311,2 тыс.руб.

Развитие культуры
Удельный вес объектов культурного наследия, охваченных ремонтнореставрационными работами 13,19 0,00 индикатор не выполнен Сокращены расходы на

2051,2 тыс.руб.

Доля муниципальных учреждений культуры, требующих капитального ремонта, от общего количества муниципальных учреждений культуры, % 4,40 26,70 индикатор не выполнен Сокращены расходы расходов на 57 950,0 тыс.

руб.

Обеспечение качественным жильем и инфраструктурой
Количество молодых семей

(специалистов), в том числе участников строительства МЖК, получивших государственную поддержку на улучшение жилищных условий, семей (специалистов), ед.

66 36 индикатор не выполнен Сокращены расходы на предоставление жилищных субсидий молодым специалистам и молодым семьям на 2800,0 тыс. руб.
Безопасный город
Время прибытия на место происшествия ПСС г. Улан-Удэ, мин. 17,00 18,00 индикатор не выполнен Сокращены

расходы на материальнотехническое обеспечение на 338,0 тыс.руб.

Количество погибших на водных акваториях г. Улан-Удэ, чел. 8,00 13,00 индикатор не выполнен Сокращены

расходы на 842,6 тыс. руб.

Уровень преступности на 100 тыс. населения 2 551,00 2 954,00 индикатор не выполнен Сокращены

расходы на содержание дружин 494,6 тыс. руб. и на военнопатриотическую направленность на 20 тыс. руб.

Доля площади уничтоженной дикорастущей конопли от площади выявленных очагов конопли 84,00 0,00 индикатор не выполнен Сокращены

расходы на профилактику наркомании на 51,5 тыс. руб. и на охрану общественного порядка на 124,2 тыс.руб.

Доля граждан и организаций,

столкнувшихся с фактами взяточничества и вымогательства со стороны муниципальных служащих (по данным социологических исследований)

20,50 0,00 индикатор не выполнен Социологическо

е исследование не проводилось в связи с отсутствием финансирования (150 тыс.руб.)

Доля сейсмоусиленных (или построенных в случае, если сейсмоусиление нецелесообразно) объектов в общем количестве запланированных к сейсмоусилению объектов, % 11,80 5,90 Индикатор не выполнен Сокращены

расходы на 28019,5 тыс.руб.

Экономическое инновационное развитие
Доля разработанных проектов планировки в общем объеме проектов к разработке, % 90,00 53,00 Индикатор не выполнен Сокращены

расходы на 9869,3 тыс. руб.

Доход от санкционированной рекламы, млн. руб.

15,40 13,60 Индикатор не выполнен Сокращены

расходы на мероприятия по систематизации мест размещения рекламных конструкций на 306,8 тыс. руб.

Повышение эффективности управления
Доля населения, участвующего в территориальном общественном самоуправлении, % 34 23,40 Индикатор не выполнен Сокращены

расходы на 560,8 тыс. руб.

Доля автоматизированных рабочих мест муниципальных служащих, подключенных к системе электронного документооборота, % 65,00 39,80 Индикатор не

выполнен

Сокращение

расходов на 495,3 тыс. руб.

Энергосбережение и повышение энергетической эффективности Низкоэффективна я 100 тыс. руб. не израсходованы

Приложение Д

(справочное)

Список целевых индикаторов выполнившие плановые значение 2020 года в отчетном периоде

Наименование: Базовое значение целевого

индикатора 2013 года

Прогнозируемое значение целевого

индикатора 2020 года

Плановое значение целевого

индикатора

(план в 2015 году)

Фактическое значение целевого

индикатора

(факт 2015 года)

Примечание
Развитие образования
Расходы бюджета муниципального образования на дошкольное

образование в расчете на 1 ребенка

29,80 53,18 43,90 61,70 Необходимо пересмотреть значения

индикатора по годам, так как в отчетном периоде достигнуто значение 2020

года

Удовлетворенность качеством предоставления общего образования по результатам анкетирования 70,00 82,00 72,00 87,00
Доля выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений, не получивших аттестат о среднем (полном) образовании, в общей

численности выпускников

1,30 1,00 1,30 0,90
Удельный вес лиц, сдавших ЕГЭ (по основным предметам — русский язык и математика), от числа выпускников, участвовавших в ЕГЭ 97,60 99,00 97,60 99,09
Наименование: Базовое значение целевого

индикатора 2013 года

Прогнозируемое значение целевого

индикатора 2020 года

Плановое значение целевого

индикатора

(план в 2015 году)

Фактическое значение целевого

индикатора

(факт 2015 года)

Примечание
Доля муниципальных общеобразовательных учреждений, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем количестве 3,40 2,70 3,20 1,70
Доля детей, проживающих в городе Улан-Удэ, в возрасте 5 — 18 лет, получающих услуги по дополнительному образованию в организациях различной организационно-правовой формы и формы собственности, в общей численности детей данной возрастной группы 46,00 52,00 54,00 59,06
Развитие культуры
Доля детей г. Улан-Удэ, привлекаемых к участию в творческих мероприятиях, в общем количестве детей 2,00 8,00 5,00 10,60 Необходимо пересмотреть значения

индикатора по годам, так как в

Объем платных муниципальных 19,80 31,00 23,00 39,70
Наименование: Базовое значение целевого

индикатора 2013 года

Прогнозируемое значение целевого

индикатора 2020 года

Плановое значение целевого

индикатора

(план в 2015 году)

Фактическое значение целевого

индикатора

(факт 2015 года)

Примечание
учреждений культуры отчетном периоде достигнуто значение 2020

года

Обеспечение качественным жильем и инфраструктурой
Удельный вес отдаленных микрорайонов, обеспеченных наружным освещением, в общем

числе отдаленных микрорайонов, %

48,4 53 53 53,3 Необходимо пересмотреть значения

индикатора по годам, так как в отчетном периоде достигнуто значение 2020

года

Безопасный город
Доля граждан и организаций, столкнувшихся с фактами взяточничества и вымогательства со стороны муниципальных служащих 22,70 14,90 21,60 Необходимо пересмотреть индикатор.
Наименование: Базовое значение целевого

индикатора 2013 года

Прогнозируемое значение целевого

индикатора 2020 года

Плановое значение целевого

индикатора

(план в 2015 году)

Фактическое значение целевого

индикатора

(факт 2015 года)

Примечание
(по данным социологических

исследований)

Доходы от использования муниципального имущества (аренда, приватизация муниципальной собственности), млн. руб. 382,30 140,00 187,70 272,33 Необходимо пересмотреть значения

индикатора по годам, так как в отчетном периоде достигнуто значение 2020

года

Приложение Е

(справочное)

Список целевых индикаторов выполнившие значение целевых индикаторов в отчетном периоде, при сокращение расходов

Наименование Плановое значение целевого

индикатора (план в

2015 году)

Фактическое значение целевого

индикатора (факт

2015 года)

Качественная оценка реализации

муниципальной программы,

подпрограммы, целевого индикатора

Примечание
Развитие образования
Доля муниципальных общеобразовательных учреждений, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем количестве 3,20 1,70 индикатор выполнен Индикатор выполнен сокращении финансирования капитальному ремонту реконструкции на 20 290,0 тыс. руб. при по и
Доля детей, проживающих в городе Улан-Удэ, в возрасте 5 — 18 лет,

получающих услуги по дополнительному образованию в организациях различной организационно-правовой формы и формы собственности, в общей численности детей данной возрастной группы

54,00 59,06 индикатор выполнен Индикатор выполнен при сокращении расходов на 2310,5 тыс. руб.
Развитие культуры
Удельный вес населения, посещающего платные культурно-досуговые мероприятия, проводимые муниципальными учреждениями культуры, от общего количества

населения, %

93,00 93,00 индикатор выполнен Индикатор выполнен при сокращении расходов на 12454,4 тыс. руб.
Развитие физической культуры
Обеспеченность плоскостными сооружениями, % от нормативной потребности 30,20 30,60 индикатор выполнен Индикатор выполнен при сокращении расходов на 15184,8 тыс. руб.
Обеспечение качественным жильем и инфраструктурой
Удельный вес отдаленных микрорайонов, обеспеченных водой питьевого качества, в общем числе отдаленных микрорайонов, % 48 48,04 индикатор выполнен Индикатор выполнен при сокращении на 1128,7 тыс. руб.
Доля протяженности дорог, не отвечающих нормативным требованиям,

%

19,13 19,1 индикатор выполнен Индикатор выполнен при сокращении расходов на 943,6 тыс. руб.
Обеспечение качественной и комфортной среды проживания
«Количество территорий» благоустроенных 197,00 276,00 индикатор выполнен Индикатор выполнен при сокращении расходов на 743,0 тыс. руб.
«Доля многоквартирных домов города Улан-Удэ, на которых проведены

работы по капитальному ремонту»

4,04 4,04 индикатор выполнен Индикатор выполнен при сокращении расходов на 1789,8 тыс. руб.
Доля отремонтированных сетей теплоснабжения, в % от общей

протяженности сетей»

8,42 8,42 индикатор выполнен Индикатор выполнен при сокращении расходов на 76380 тыс. руб.
Безопасный город
Доля гидротехнических сооружений, охваченных капитальным ремонтом, % 69,00 69,00 индикатор выполнен Индикатор выполнен при сокращении расходов на мероприятия защиты от паводков на 41000 тыс. руб.
Развитие транспортной системы
Охват пассажирского транспорта общего пользования средствами спутниковой навигации ГЛОНАСС через подключение к мониторинговой системе, % 100 100 индикатор выполнен Индикатор выполнен при сокращении расходов на 687 тыс. руб.
Экономическое инновационное развитие
Подпрограмма 2. «Развитие малого и среднего предпринимательства» 26,99 47,61 Высокоэффективная Индикатор выполнен при сокращении расходов на 200 тыс. руб.
Подпрограмма 3. «Развитие внутреннего и въездного туризма» 24,86 178,73 Высокоэффективная Индикатор выполнен при сокращении расходов на 1300 тыс. руб.
Повышение эффективности управления
Доля муниципальных закупок, осуществляемых на основе открытых торгов (конкурсы, аукционы), % 69 71,80 индикатор выполнен Индикатор выполнен при сокращении расходов на 918,6 тыс.руб.
Доля органов местного самоуправления в городе Улан-Удэ, обеспечивающих размещение информации о своей

деятельности на веб-сайтах, %

100,00 100,00 индикатор выполнен Индикатор выполнен при сокращении расходов на 1485,6 тыс. руб.

Приложение Ж

(рекомендуемое)

Таблица описание проблем и причины возникновения.

Проблемы Описание Причины
Несбалансированность бюджета Характерной особенностью бюджета на 2013-2016, является его направленность на образование и тем самым вызывает перекос в сторону данного раздела -Стремление городских властей улучшить сферу образования и устранить основные проблемы
Недофинансирование В муниципальном образование присутствуют ряд направлений требующие финансирование в целях безопасности жителей г.Улан-Удэ. -Недостаток собственных источников финансирования

-Финансирование со стороны «федерации» сокращается

-Приоритет в данный момент это – образование.

Проблемы планирование
Отсутствие экспертов внешних При формирование муниципальных программ администрация муниципального образования руководствуются преимущественно своей точкой зрения. -Низкий уровень квалификации сотрудников

-Недостаточный контроль со стороны контрольных органов

Существенное некоторых показателей занижение плановых По ряду индикаторов 4 муниципальных программ в отчетном периоде достигнуты плановые значения 2020 года. -«Неверно» подобранные плановых значений, ввиду недостаточном изучение проблемы и недостаточная проработка муниципальной программы и ее целевых индикаторов.

-«Возможно» имеет место коррупционная составляющая, при условии верно подобранных значений.

Значительное количество бюджетных передвижек Всего в 2014 году поступили 181 заявка на внесение изменений в бюджетную роспись по МП на сумму 73,8 -Низкое качество планирования.

-Ошибки при формирование объемов

млн. руб финансирования

-Недостаточный анализ проблематики

Появление множества

«экономий»

В 2014 году «образовалась» экономия 26,5 млн.руб, из них 20,8 млн.руб по муниципальным программам

«Развитие образования»

-Недостаточный уровне планирования и прогнозирование расходной части и мероприятий

-Недостаточный уровень квалификации сотрудников администрации участвующие в формирование объемов финансирования.

Проблемы оценки эффективности
Невыполнения ряда целевых индикаторов из-за

недофинансирование

Большинство целевых показателей не выполняются изза сокращения финансирования -Недофинансирование или же в бюджетные

«передвижки»

-Ошибки планирования;

-Недостаточное изучение и анализ проблем и целевых индикаторов;

Перевыполнение целевых

показателей

В 2015 году фактические значения целевых показателей за отчетный период превышали плановые значения 2020 года. -Недостаточной квалификации сотрудников администрации участвующие в формирование значений целевых показателей.
Ошибки при расчёте объемов финансирования и целевые

показатели

По некоторым целевым показателем, в течение отчетного периода, были достигнуты показатели, даже при сокращение финансирования. -Ошибках при планировании и прогнозировании, также возможно при формирование целевых показателей были использованы не достоверные данные.

-Искусственно завышены плановый показатели, с коррупционных подтекстом.

-Недостаточная квалификация сотрудников администрации участвующие в формирование значений целевых показателей и объемов финансирования.

Неадекватные целевые

индикаторы

Присутствуют ряд целевых индикаторов не предоставляющие объективную информацию или не является ключевым показателями для оценки результатов реализации муниципальных программ. -Недостаточный уровень планирования и прогнозирования.

-Недостаточный уровень квалификации сотрудников администрации участвующие в формирование

целевых показателей и их значений.
Проблемы контроля
Поверхностные проверки, контрольных органов Контрольно-счетная палата и Комитет по финансам проводит множество различных проверок, однако проверку проходят отчетности и документы полученные от проверяемых органов и отсутствует информация о собственных детальных проверок. -В отсутствие профильного управления по контролю, так как данные органы совмещают множество функций по мимо контрольной.

-Также возможно перезагруженность данных органов функциями.

Ориентированность контроля только на целевое

использование средств

Контрольные органы пока склоняются к проверке целевого назначения средств. -Недостаточный уровень квалификации сотрудников
Принятие абсурдных расходов Совершаются неверные, а зачастую абсурдные в первую очередь финансовые оценки и ошибки, а недостаточный контроль приводят к потерям бюджета и постоянным внесениям изменений в уже спланированный бюджет. -Недостаточный контроль, отсутствие исключения абсурдных и нерациональных трат бюджета. -Возможно контрольные органы недостаточно осведомлены о расходах бюджета.

-Возможно коррупционная составляющая решения

Поверхностная проверка муниципальных заказов и

исполнителей заказов

Органы контроля допускают к торгам непрофильных организаций, с сомнительной репутацией и такими же возможностями выполнить муниципальный заказ -Недостаточным контроль

-Поверхностное изучение исполнителей заказа. Зачастую такие «исполнители» либо не выполняют условия контракта или же передают заказ иным компаниям на субподряд за определенную плату.

-Коррупционная составляющая

Отсутствие пояснения о причинах невыполнения

целевых показателей

Часть невыполненных индикаторов не имеет пояснения о причинах не выполнения -Недостаточный контроль

-Отсутствие дисциплины

Непрозрачность бюджетных расходов Население города будучи главными плательщиками налогом и главным благополучателем, по сути не может повлиять на органы власти при формировании различных расходов, соответственно не может хотя бы частично контролировать -Отсутствие возможностей для осуществления -Нежелания большей части горожан учувствовать в контроле

Приложение И

(справочное)

Расходы бюджета в рамках муниципальных программ

Наименование План Факт % исполненbя
1 МП «Развитие культуры г. Улан-Удэ на 2014 — 2016 годы и на период до 2020 года» 669 368,5 666 597,5 99,6
Содержание органов местного самоуправления 7 272,1 7 159,4 98,5
Комплекс мероприятий по сохранению историко-культурного наследия города Улан-Удэ 30 768,6 30 768,6 100
Подпрограмма «Формирование единого культурного пространства г. Улан-Удэ на 2014-2016 годы и на период до 2020 года» 594 362,8 591 932,0 99,6
Подпрограмма «Совершенствование материально-технической базы муниципальных учреждений культуры на 2014-2016 годы и на период до 2020 года» 36 965,0 36 737,5 99,4
2 МП «Развитие образования г. Улан-Удэ на 2014-2016 годы и на период до 2020 года» 3 885 646,7 3 856 609,5 99,3
Подпрограмма «Дошкольное образование на 2014-2015 годы и на период до 2020 года» 1 193 606,5 1 187 071,2 99,5
Подпрограмма «Общее образование на 2014-2015 годы и на период до 2020 года» 1 879 378 1 861 446,1 99,0
Подпрограмма «Дополнительное образование на 2014-2015 годы и на период до 2020 года» 411 524,8 407 236,2 99,0
Подпрограмма «Развитие системы детского отдыха на 2014-2015 годы и на период до 2020 года» 124 633,8 124 633,8 100,0
Подпрограмма «Другие вопросы в области образования на 2014-2015 годы и на период до

2020 года»

276 503,6 276 222,2 99,9
3 МП «Развитие физической культуры и спорта г. Улан-Удэ на 2014-2016 годы и на период до 2020 года» 113 879,4 112 114,9 98,5
Содержание органов местного самоуправления 4 159,9 4 159,9 100,0
Подпрограмма «Материально-техническая база физической культуры и спорта г. Улан-Удэ на период 2014-2016 годы и на период до 2020 года» 80 571,2 78 811,2 97,8
Подпрограмма «Спортивно-массовая и оздоровительная работа в г. Улан-Удэ на 2014-2016 годы и на период до 2020 года» 29 148,3 29 143,8 99,98
4 МП «Реализация социальной и молодёжной политики в г.Улан-Удэ на 2014 — 2016 годы и на период до 2020 года» 30 587,7 30 572,4 99,95
Содержание органов местного самоуправления 12 219,4 12 219,4 100,0
Подпрограмма «Социальная помощь отдельным категориям граждан г.Улан-Удэ на 2014-

2016 годы и на период до 2020 года»

15 068,3 15 054,7 99,9
Подпрограмма «Молодёжь Улан-Удэ на 2014-2016 годы и на период до 2020 года» 3 300,0 3 298,3 99,9
5 МП «Обеспечение качественным жильём и инфраструктурой в г.Улан-Удэ в 2014-2016 годах и на период до 2020 года» 249 498,6 242 836,6 97,3
Содержание органов местного самоуправления 15 631,2 15 625,5 99,9
Обеспечение деятельности прочих учреждений 27 723,4 27 513,9 99,2
Подпрограмма «Развитие инженерной инфраструктуры в отдаленных микрорайонах г. 52 085,9 49 956,5 95,9
Улан-Удэ» на 2014-2016 годы и на период до 2020 года»
Подпрограмма «Жилище» на 2014-2016 годы и на период до 2020 года 9 900,2 9 812,4 99,1
Подпрограмма «Развитие дорожной сети г. Улан – Удэ на 2014-2016 годы и на период до

2020 года»

144 157,9 139 928,3 97,1
6 МП «Обеспечение качественной и комфортной среды проживания населения города

Улан-Удэ 2014-2016 годы и на период до 2020 года»

798 632,0 785 294,6 97,8
Содержание органов местного самоуправления 25 546,1 25 544,7 99,99
Подпрограмма «Благоустройство г. Улан-Удэ на 2014 — 2016 годы и на период до 2020 года» 686 696,4 673 677,3 98,1
Подпрограмма «Развитие жилищно-коммунального комплекса города Улан-Удэ на 2014 —

2016 годы и на период до 2020 года»

69 569,7 69 252,8 99,5
Подпрограмма «Воспроизводство объектов коммунального комплекса города Улан-Удэ, находящихся в муниципальной собственности» 16 819,8 16 819,8 100,0
7 МП «Развитие транспортной системы г. Улан-Удэ на 2014-2016 годы и на период до

2020 года»

310 695,9 298 984,2 96,2
Содержание органов местного самоуправления 15 001,8 14 857,3 99,0
Подпрограмма «Повышение безопасности и качества транспортного обслуживания населения г. Улан-Удэ на 2014-2016 годы и на период до 2020 года» 70 556,6 58 989,4 83,6
Подпрограмма «Финансовое оздоровление МУП «Управление трамвая» и развитие городского электрического транспорта г. Улан-Удэ на 2014-2016 годы и на период до 2020 года» 143 037,5 143 037,5 100,0
Подпрограмма «Финансовое оздоровление МУП «Городские маршруты» на 2014-2016 годы и на период до 2020 года» 82 100 82 100 100,0
8 МП «Безопасный город на 2014-2016 годы и на период до 2020 года» 298 294,1 282 105,9 94,6
Подпрограмма «Обеспечение безопасности жизнедеятельности населения и территории г.

Улан-Удэ на 2014-2016 годы и на период до 2020 года»

30 710,4 30 710,4 100,0
Подпрограмма «Укрепление правопорядка в г. Улан-Удэ на 2014-2016 годы и на период до

2020 года»

20 456,9 19 171,7 93,7
Подпрограмма «Экологическая безопасность г. Улан-Удэ на 2014-2016 годы и на период до

2020 года»

52 215,4 37 312,4 71,5
Подпрограмма «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в г. Улан-Удэ на 2014 — 2016 годы на период до 2020 года» 194 911,4 194 911,4 100,0
9 МП «Экономическое и инновационное развитие на 2014-2016 годы и на период до 2020 года» 96 633,7 93 931,0 97,2
Содержание органов местного самоуправления 63 733,8 63 730,9 99,99
Подпрограмма «Создание благоприятных условий для привлечения инвестиций и развития инноваций в г. Улан-Удэ на 2014 — 2016 годы на период до 2020 года» 3 254,2 3 254,2 100,0
Подпрограмма «Развитие малого и среднего предпринимательства г. Улан-Удэ на 2014 — 4 982,8 4 982,8 100,0
2016 годы на период до 2020 года»
Подпрограмма «Развитие внутреннего и въездного туризма в г. Улан-Удэ на 2014-2016 годы и на период до 2020» 1 248,1 1 248,1 100,0
Подпрограмма «Развитие международных связей и внешнеэкономической деятельности г.

Улан-Удэ на 2014 — 2016 годы на период до 2020 года»

5 796,1 5 733,5 98,9
Подпрограмма «Повышение качества управления муниципальным имуществом города Улан-Удэ и земельными участками на территории города Улан-Удэ на 2014-2016 годы и на период до 2020 года» 5 461,6 5 413,8 99,1
Подпрограмма «Развитие градостроительной деятельности в г. Улан-Удэ на 2014 – 2016 годы и на период до 2020 года» 12 187,1 9 567,7 78,5
10 МП «Повышение эффективности управления на 2014-2016 годы и на период до 2020

года»

589 102,1 587 429,7 99,7
Содержание органов местного самоуправления 168 847,9 168 536,3 99,8
Обеспечение деятельности прочих учреждений (АТУ, УРТ, УЭАЗ) 120 945,4 120 904,1 99,9
Развитие и содержание административных зданий 1 584,6 1 584,6 100,0
Развитие территориального общественного самоуправления 3 550,0 3 550,0 100,0
Подпрограмма «Управление муниципальными финансами и муниципальным долгом на

2014 — 2016 годы на период до 2020 года»

248 749,2 247 453,6 99,5
Подпрограмма «Электронный Улан-Удэ на 2014 — 2016 годы на период до 2020 года» 42 636,1 42 612,2 99,9
Подпрограмма «Развитие муниципальной службы в г. Улан-Удэ на 2014 — 2016 годы на период до 2020 года» 2 788,9 2 788,9 100,0
11 МП «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности г.Улан-Удэ на

2015 — 2017 годы и на период до 2020 года»

193,5 179,5 92,7
Подпрограмма «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в жилищном фонде г. Улан-Удэ» 193,5 179,5 92,7
ИТОГО 7 042 562,1 6 956 655,7 98,8
  1. Фенол – это опасное и токсичное вещество, которое вредит животным, людям и экологии в общем. Под воздействием снега, дождя, колебания температур происходит проникновение фенолов в грунтовые воды, и далее в городскую систему водоснабжения или подземные воды и далее в Селенгу. В организм фенол проникает через слизистые оболочки и кожу, после чего транспортируется во внутренние органы. Попадание одного грамма фенола в организм человека или животного приводит к летальному исходу. Жидкий фенол или в виде пара (газообразный) способен спровоцировать возникновение ожога или аллергических реакций, а также вызывает некроз тканей. Присутствие фенолов в атмосферном воздухе ведет к заболеваниям системы кровообращения.
  2. Бюджетная передвижка — заявка на перераспределение средств от главного распределителя бюджетных средств.